Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года
66RS0004-01-2022-007357-27
Дело №2а-6602/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Папка Д.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> от <//> о взыскании исполнительского сбора, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца направлено не было. О вынесении <//> постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно <//> из сведений банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, после чего <//> административный истец обратился в суд в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> Папка Д.С., выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> Папка Д.С., старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> от <//> о взыскании исполнительского сбора, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, положениями частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить его, в том числе должнику.
Между тем, административными ответчиками не представлено сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> должнику.
В данном случае, установленные указанной нормой сроки должностным лицом нарушены, положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного ответчика представить соответствующие доказательства не исполнены.
Учитывая изложенное, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку о вынесении <//> постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно <//>, а в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась <//>, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Папка Д.С., выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 7473/22/66004-ИП от 24.01.2022.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь