производство № 2а-3158/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-003325-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 20 октября 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Снытко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. В обоснование административного иска указывает, что в СОСП по Смоленский области ГМУ ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.02.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 07.02.2017, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении ФИО3, предмет исполнения – уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 4 262 500 рублей в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации). В ходе совершения исполнительских действий, осуществлен выход по месту его жительства с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на принадлежащее ему имущество. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что единовременно оплатить уголовный штраф не имеет возможности, от исполнения приговора суда не уклоняется, ему вручено предупреждение об уголовной ответственности. 31.07.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено и направлено по его месту работы в АО «Объединенная вагоноремонтная компания» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием работодателю ежемесячно удерживать из заработной платы 15% и перечисления удержанных денежных средств на депозитный счет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России. По месту его работы производятся удержания по нотариально заверенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 26.05.2025, процент удержания 35%, удержанные алименты перечисляются на лицевой счет взыскателя. Таким образом, с его заработной платы удерживается работодателем ежемесячно 50 процентов дохода. Остаток заработной платы перечисляется на его зарплатный счет, открытый в АО «Профессионал банк». Исполнительный лист № ФС № от 07.02.2017 носит общий порядок взыскания и не относится к случаям, когда процент удержания из заработной платы и иных доходов должника может превышать 50 процентов. Однако АО «Профессиональный банк» и судебный пристав-исполнитель нарушают его права и не обеспечивают соблюдение требований об ограничении удержания денежных средств. Им ранее поданы заявления об отмене постановления от 03.04.2025 в СОСП по Смоленской области ФССП России, в котором ему было отказано. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФСПП России ФИО2 незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФСПП России ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 03.04.2025, направленное для исполнения в АО «Профессионал банк».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание в удовлетворении требований возражала, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 38-40).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая требования ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения п. п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области 02.02.2018 на основании исполнительного листа № ФС № от 07.12.2017, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление доп. вид наказ. ч. 1 ст. 201, ч. 7 ст. 204 УК РФ в размере 4 262 500 рублей, в связи с вступлением приговора суда по делу № о назначении наказания в законную силу 17.11.2017 (л.д. 46).
19.07.2024 постановлением о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России (остаток долга 4 143 777 рублей 36 копеек, остаток по исполнительскому сбору 298 375 рублей) (л.д. 47).
29.07.2024 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 (л.д. 48)
Соглашением об уплате алиментов на содержания ребенка, заключенным между ФИО3 и ФИО4 с согласия матери ФИО5 установлена выплата алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 35 % от всех видов заработной платы и иных доходов (п. 4) (л.д. 51-51).
03.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 был осуществлен выход по мету жительства должника и взято объяснение, согласно которому ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, работает АО «ОВРК» г. Смоленск, с его заработной платы удерживаются алименты в размер 35% на содержание ребенка, остальное удерживают в счет уплаты уголовного штрафа. Иного источника доходов он не имеет. Инвалидом не является, пенсию не получает. Квартира в г. Новосибирске была в ипотеке, кредит выплачивала супруга, являлось единственным жильем. квартира по адресу: <адрес>, является служебным жильем, которое арендует, получая компенсацию от работодателя. квартира по месту регистрации принадлежит матери. объектов движимого имущества в собственности не имею. От оплаты штрафа не отказывается. В псих-нарко диспансере не состоит (л.д. 53).
31.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в ООО «ОВРК» с установлением ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 55-56).
03.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя должника ФИО3 №№, 40№ в АО «Профессиональный Банк», которые получены должником 03.04.2025 (л.д. 57-62).
Указанные постановления были приняты к исполнению АО «Пробанк» 15.04.2025 (л.д. 63).
24.04.2025 ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством), в котором просил разъяснить Банку, на какие виды поступающих на его счета денежных сумм не может обращено взыскание, а также к каким видам денежных сумм применяются ограничения по взысканию, также просил указать процент допустимого удержания, внеся изменения в указанные постановления (л.д. 64).
06.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано, разъяснено, в постановлениях от 03.04.2025 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Также в них указано, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается (л.д. 65).
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении должником судебного решения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскание на доходы должника.
Каких-либо доказательств того, что со счетов, на которые оспариваемыми постановлениями от 03.04.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были удержаны денежные средства, полученные им в качестве ежемесячной заработной платы, административным ответчиком суду не представлено. Из ответа АО «ПроБанк» от 26.05.2025 усматривается, что за период с 15.04.2025 по 26.05.2025 зачислений в виде заработной платы на указанные выше счета не осуществлялось. Последний периодический платеж был в виде заработной платы был произведен 11.04.2025 в сумме 71263, 42 рубля, в отношении которого действовало ограничение на удержание не более 50% заработной платы и иных доходов, однако на момент поступления в Банк 15.04.2025 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2025 сумма заработной платы была частично снята, частично переведена на другие счета по системе СБП (л.д. 17).
Таким образом, суд полагает, что сами по себе постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в соответствии с приведенными выше нормами законодательства об исполнительном производстве, к нарушению каких-либо материальных прав, законных интересов ФИО3 не привели.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025