УИД 63RS0025-01-2023-003773-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4126/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014 год, поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем ФИО1 было направлено требование № 127358 от 03.11.2015, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ №2а-3679/2022 от 11.10.2022, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что первоначально Межрайонная ИФНС России 23 по Самарской области своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое было возвращено. Повторно административное исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области предъявлено с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1973,87 руб., пени в размере 11,30 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности об уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 НК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых положений обязанность уплачивать транспортный налог возникает у такого лица по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, на имя ФИО1 в 2014 году зарегистрированы транспортные средства: ЛАДА211440, г/н № *** (5 месяцев), OPEL ASTRA, г/н № *** (12 месяцев).

Судом также установлено, что в соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 973,87 руб., после чего ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате исчисленной суммы налога в полном объеме не исполнил, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 127358 по состоянию на 03.11.2015, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу за 2014 год в срок до 25.01.2016.

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены, в том числе, налоговое уведомление № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №127358 от 03.11.2015,

Из предоставленного выше налогового уведомления № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №127358 от 03.11.2015, следует, что данные налоговые уведомление и требование направлено в адрес ФИО1 по адресу: г. <адрес> <адрес> А <адрес>, по месту фактического нахождения ФИО1 на момент выставления уведомлений и требований.

Между тем, реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налогового уведомления № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №127358 от 03.11.2015, по указанному адресу суду не представлены, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 01.03.2022, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления требований в адрес налогоплательщика.

Сведения о направлении посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» налогового уведомления № 951352 от 22.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №127358 от 03.11.2015, суду также представлены не были.

Доказательства, подтверждающие факт направления налогового уведомления № 951352 от 22.03.2015, и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №127358 от 03.11.2015, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания транспортного налога, начисленного за 2014 год, и пени, начисленных в связи с неуплатой налога, не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 127358 от 03.11.2015, сроком исполнения 25.01.2016, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 25.07.2019 (25.01.2016- срок исполнения по требованию № 127358 от 03.11.2015+ 3 года)+ 6 месяцев).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29.09.2022, что подтверждается реестром отправки судебных приказов, предоставленных административным истцом, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 27).

11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-3679/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и задолженности по пени в общей сумме 1985,17 руб.

24.01.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ от 11.10.2022 по заявлению должника отменен.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 24.01.2023.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 24.07.2023.

Установлено, что первоначально Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с административным иском к ФИО1 обязательных платежей и санкций, 18.05.2023 через портал «Электронное правосудие», то есть в установленный законом срок.

22.05.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 02.06.2023, а затем 06.07.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление возращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 22.05.2023, и получено 06.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 35).

Указанные определения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в установленном законом порядке не обжаловались.

Повторно налоговый орган с административным исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области обратился 19.09.2023 (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска ( л.д.8).

При этом, суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 24.01.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание указанных выше налогов.

Доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по уважительной причине в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции, суд полагает несостоятельными, поскольку загруженность и недостаточное количество сотрудников инспекции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не является уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением после возвращения первоначально поданного заявления, налоговый орган обратился со значительным пропуском срока на обращение в суд, учитывая, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 24.01.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суду не предоставлены, установив, что в рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.