Дело № 2а-585/2023

№58RS0027 – 01 – 2022 – 007170 - 54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Городищенскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Пензенской области, СУ СК России по Пензенской области, заместителю руководителя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области ФИО3 о признании передачи обращения в порядке 59 – ФЗ незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам, указав, что им было направлено обращение поступившее в Городищенский МСО СУ СК России по Пензенской области, а затем в ОМВД России по Городищенскому району для рассмотрения. 19 октября 2022 года по электронной почте им получено уведомление из Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области. Обращение передано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Считает, что вышеуказанное обращение от 26.09.2022 года направлено в ОМВД России по Городищенскому району незаконно. На основании изложенного просит передачу обращения в порядке 59 – ФЗ для принятия мер оперативного реагирования, получения оперативно значимой информации, выявления возможных фактов совершенных преступлений признать незаконной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно тексту административного иска ФИО1 считает, что вышеуказанное обращение от 26.09.2022 года направлено в ОМВД России по Городищенскому району незаконно, что должностные лица Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области должны были зарегистрировать его обращение в Книге регистрации сообщений о преступлениях и провести по обращению до следственную проверку в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ. Как следует из содержания обращения ФИО1 от 26.09.2022 г., последний выражает лишь негативное отношение к деятельности главы администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО2 Каких – либо конкретных сведений, свидетельствующих о возможном совершенном, совершаемом подготавливаемом преступлении со стороны ФИО2, либо других лиц, в обращении не содержится. В связи с изложенным, следственный орган пришел к выводу о не регистрации данного обращения в порядке УПК РФ, как сообщения о преступлении, а рассмотрел его в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Так как в обращении от 26.09.2022 года имеется указание на некий «компромат», который, согласно обращению ФИО1, имеется у ФИО2 на главу администрации Городищенского района Пензенской области, то в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» для проверки данной информации оперативным путем, установления возможных фактов противоправной деятельности неустановленных лиц, обращение обоснованно было передано в территориальный орган внутренних дел, поскольку должностные лица органов внутренних дел имеют полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144 – ФЗ. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика заместитель начальника Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2022 г. в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области посредством электронной почты поступило обращение ФИО1 следующего содержания: «Меня иногда мысли посещают, делюсь. <адрес>. Глава администрации ФИО2. Я ее знаю лично. Женщина жадная, но глупая, врать не сумеет. Если начать с нее, то быстро можно понять кто и каким образом руководит всем этим безобразием. Промежуточное звено,это естественно, главы районных администраций. Вот ФИО2 и даст компромат на главу района. Дальше по цепочке, сами не маленькие.».

03.10.2022 г. обращение ФИО1 было направлено руководителю Городищенского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России по Пензенской области, для рассмотрения обращения. Заявитель ФИО1 был уведомлен о движении обращения.

19.10.2022 г. заместителем руководителя следственного отдела ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 8, ч.1 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в рамках компетенции для принятия мер оперативного реагирования, получения оперативно – значимой информации, выявления возможных фактов совершения преступлений обращение ФИО1 направлено начальнику ОМВД России по Городищенскому району.

19.10.2022 г. по электронной почте ФИО1 было получено уведомление о движении его обращения из Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области, что не оспаривалось самим истцом.

Согласно доводам административного истца, вышеуказанное обращение от 26.09.2022 года направлен в ОМВД России по Городищенскому району незаконно, поскольку считает, что должностные лица Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области должны были зарегистрировать его обращение в Книге регистрации сообщений о преступлениях и провести по обращению до следственную проверку в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ. Кроме того, административный истец не согласен с причинами передачи его обращения в орган внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно п.20 Приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки, в порядке, предусмотренной ст. 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как следует из содержания обращения ФИО1 от 26.09.2022 года, последний выражает лишь негативное отношение к деятельности главы администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО2 Каких – либо конкретных сведений, свидетельствующих о возможном совершенном, совершаемом подготавливаемом преступлении со стороны ФИО2 либо других лиц, в обращении не содержится.

Довод административного истца о том, что СУ по Пензенской области обязано было зарегистрировать его обращение как сообщение о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ не может быть принят судом, поскольку обращение ФИО1 не содержит данных о совершенном преступлении.

В связи с изложенным, следственный орган обоснованно пришел к выводу о не регистрации данного обращения в порядке УПК РФ, как сообщения о преступлении, а правильно рассмотрел его в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В обращении от 26.09.2022 года имеется указание на некий «компромат», который, согласно обращению ФИО1, имеется у ФИО2 на главу администрации Городищенского района Пензенской области, то в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» для проверки данной информации оперативным путем, установления возможных фактов противоправной деятельности неустановленных лиц, обращение обоснованно было передано в территориальный орган внутренних дел, поскольку должностные лица органов внутренних дел имеют полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144 – ФЗ.

Довод истца о том, что его сообщение о преступлении было принято еще 21.09.2022 г. дежурным следователем, на момент подачи его обращения не смогли зафиксировать его в КРСП (книге регистрации сообщения о преступлении) опровергаются материалами дела, поскольку обращение ФИО1 поступило в Следственное управление по Пензенской области 26.09.2022 г. посредством электронной почты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 обоснованно было передано в территориальный орган внутренних дел, никакой заинтересованности со стороны должностных лиц органов внутренних дел суд не усматривает, полагает, что следственный орган обоснованно пришел к выводу о рассмотрении обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обращение ФИО1 было обоснованно передано в территориальный орган внутренних дел, в полном соответствии с действующим законодательством, его права, свободы и законные интересы действиями административных ответчиков не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Городищенскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Пензенской области, СУ СК России по Пензенской области, заместителю руководителя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области ФИО3 о признании передачи обращения в порядке 59 – ФЗ незаконной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

Судья Н.Н. Аргаткина