Дело № 2а-2779/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-003252-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., административного ответчика ФИО1,

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

установил :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1 (л.д.4-5).

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений. Судимость по данному приговору не погашена. За время отбывания наказания осужденный не допустил нарушений ПВР, имеет 6 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В связи с наличием оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. следующего дня; обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения нахождения в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.18,30).

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25-27). Дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор. Полагал, что надзор может быть установлен в пределах срока, установленного для погашения судимости по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до <данные изъяты> лет. Не согласен с предложенными административным истцом видами административных ограничений, за исключением обязательного к установлению ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации. Количество явок просил установить 1. Остальные виды административных ограничений, предложенные истцом, по его мнению, являются излишними, необоснованными, влекут ограничение его гражданских и конституционных прав.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Златоуста ФИО3 полагала необходимым удовлетворить административный иск ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области частично, установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лиц, совершивших определенные законом преступления и освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляемое органами внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Голышмановского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д.10-16).

В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ влекут для совершеннолетнего лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последствия в виде установления административного надзора.

Судимость ФИО1 по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, не погашена. Срок погашения судимости составляет в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен ФИО1, устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, на весь срок, установленный законом для погашения судимости. Данная норма является императивной и не предусматривает возможность установления надзора на срок менее, чем до погашения судимости.Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.п.1 ч.3 ст.5 Закона).

Согласно характеристике ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает требования режима содержания, на профилактическом учете не состоит, на меры разъяснительного характера реагирует адекватно, регулярно привлекается к работам по благоустройству прилегающей территории и карантинного отделения, имеет <данные изъяты> поощрений, взысканий не имеет (л.д.6-7).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступление, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характеристику личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 предложенные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов.

Данные ограничения являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан Российской Федерации. Кроме того, они будут способствовать, предупреждению совершения ФИО1 нового преступления и оказывать на него профилактическое воздействие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик, в обоснование своих доводов, не предоставил суду достоверных доказательств того, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время повлечет несоразмерное ограничение его права на труд. Представленное гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1 в ООО «ТюменьСпецАвто», а также пояснения ответчика в судебном заседании о возможном трудоустройстве в указанную организацию не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположениями (административный ответчик в ходе судебного заседания пояснял, что решается вопрос о смене места жительства и переезде в другой регион).

В данном случае административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов устанавливается судом в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 4 Закона об административном надзоре и является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Оснований для установления административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив, суд не усматривает, поскольку материалами дела необходимость установления данных ограничений не подтверждается.

Содержащиеся в письменных возражениях ФИО1 ссылки на наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, не имеют правового значения, так как в данном случае установление административного надзора не ставится в зависимость от наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

Доводы административного ответчика о необходимости возвращения искового заявления в связи с нарушениями требований КАС РФ (отсутствие сведений о государственной регистрации административного истца), суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие в иске сведений о государственной регистрации административного истца основанием для возвращения заявления не является.

Руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок <данные изъяты> лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов;

- обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.