Дело № 2-5935/2025

УИД 05RS0031-01-2025-007458-60

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре Садуллаеве У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 и ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 и ПАО «Сбербанк» о об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование иска указывается, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем в размере и сроки, определенные договором.

10.06.2025 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0003497317 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В суд от представителя ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они просят отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем в размере и сроки, определенные договором.

04 июня 2025 года к нотариусу ФИО3 поступило для совершения исполнительной надписи удалённо заявление № от ПАО Сбербанка. К заявлению приложен пакет документов, подтверждающих основания взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Нотариусом ФИО3 выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которой нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)":

1. Нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

2. В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что своевременно кредит не был погашен, имелась просрочка платежей, в связи с чем ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 03 мая 2025 года уведомление о досрочном погашении кредита. Уведомление направлено по адресу, указанному в подписанной ФИО2 анкете должника: 368340, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № должником ФИО2 получено и вручено почтальоном 06 мая 2025 года.

За совершением Исполнительной надписи ПАО Сбербанк обратился 04 июня 2025 года, то есть по истечении 30 дневного срока со дня отправки должнику уведомления о досрочном погашении кредита.

В связи с тем, что пакет документов полностью соответствовал предъявляемым требованиям нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к нотариусу ФИО3 и ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Председательствующий Зайналов К.Ш.