Решение по делу № 2-163/2025 от 21.03.2025 - о взыскании затрат на обучение по ученическому договору.

УИД 53RS0016-01-2024-002807-12

Дело № 2-163/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 07 марта 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации (СК России) в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее Санкт-Петербургская академия Следственного комитета) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в размере 1 782 431 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СК России заключил с ФИО2 ученический договор №, предметом которого являлось получение гражданином высшего <данные изъяты> образования по специальности (направлению подготовки) <данные изъяты> в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен на обучение в образовательную организацию по специальности <данные изъяты> на очную форму обучения. Истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1. договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в образовательной организации. Приказом Председателя СК России ответчик принят на федеральную государственную службу в СК России и был назначен на должность <данные изъяты>. Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение. Ответа на претензию не поступало. Согласно расчету затраты на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропорционально прослуженному времени по ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 782 431 руб. 01 коп., из которых затраты на выплату стипендии 925 556 руб. 60 коп., затраты на обеспечение форменным обмундированием 87 405 руб. 08 коп., затраты академии на обучение 769 469 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Из письменных возражений на иск следует, что ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что сумма заявленная истцом ко взысканию завышена, так как по причине распространения коронавирусной инфекции в течение двух лет обучение в академии проводилось в дистанционном формате в связи с чем затраты на обучение снизились ввиду нахождения студентов по месту проживания за пределами академии. Ведомственная стипендия в размере <данные изъяты> руб. утверждена спустя более полугода после заключения ученического договора и без указания на обязанность отработать в течение 5 лет или возместить сумму начисленной стипендии. Стипендия утверждена в целях повышения социальной защищенности обучающихся образовательных организаций СК России, стимулирования и освоения ими образовательных программ. Образовательная программа им освоена в полном объеме, цели назначения стипендии, изложенные в приказе, фактически достигнуты. Возмещение затрат на форменное обмундирование, фактически вытекает из установленной для обучающихся обязанности о ношении такого обмундирования при посещении учебных занятий. Траты на форменное обмундирование никак не связано с затратами на обучение, не влияют на качество полученного образования. При этом у студентов нет возможности отказаться от ношения формы. Часть форменного обмундирования фактически ни разу не были использованы по назначению, при этом сдать полученную форму невозможно. В настоящее время он принят на федеральную государственную службу в <данные изъяты>. Полагает, что выделенные денежные средства на его обучение служат интересам общества и государства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс факультета <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета на очную форму обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между СК России и ФИО2 с согласие законного представителя последнего был заключен ученический договор №, предметом которого являлось получение гражданином высшего <данные изъяты> образования по специальности (направлению подготовки) <данные изъяты> в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

По условиям ученического договора СК России обязался принять гражданина на службу после завершения обучения в образовательной организации в следственный орган или учреждение Следственного комитета на должность, соответствующую уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.2 ученического договора). В свою очередь ФИО2 обязался заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет (п. 2.2.4, 2.2.5 ученического договора).

Пунктом 3.2, 3.3 ученического договора предусмотрено, что за невыполнение гражданином своих обязанностей по договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 договора, в случае увольнения: по состоянию здоровья; женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с призывом на военную службу, в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.

Из п. 4.1 ученического договора следует, что стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору (за исключением ответственности, предусмотренной п. 3.2 договора), если причиной этого явились события непреодолимой силы и факторы, не поддающиеся их контролю и находящиеся вне власти сторон, как-то: стихийные бедствия, вооруженные конфликты, препятствующие выполнению сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ответчик обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

В ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на обучение ФИО2 не указан.

В соответствии с приказом и.о. ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен ДД.ММ.ГГГГ из Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения в образовательной организации.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме и назначении лиц, завершающих в ДД.ММ.ГГГГ обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФИО2 принят на федеральную государственную службу в СК России и назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Приказом СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 освобожден от должности <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2 в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета за весь период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 782 431 руб. 01 коп., из которых 925 556 руб. 60 коп. затраты на выплату государственной стипендии; 87 405 руб. 08 коп. – затраты на обеспечение форменным обмундированием, 769 469 руб. 33 коп. – затраты на обучение пропорционально неотработанного времени.

При этом ФИО2 весь период обучения получал государственную академическую стипендию, с ДД.ММ.ГГГГ – также стал получать ведомственную стипендию в размере <данные изъяты> на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стипендий обучающимся образовательных организаций СК России».

Истцом обоснованно включены в расчет за обучение государственная академическая стипендия и ведомственная стипендия председателя СК России. В соответствии с п. 3.2 ученического договора за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, гражданин обязан возместить средства, затраченные на обучение с начала обучения и до получения диплома, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ. Выплата государственной академической стипендии и ведомственной стипендии ответчику осуществлялась СК России за счет средств федерального бюджета, выделенных СК России на указанные цели обучения.

Ведомостями выдачи материальных ценностей подтверждается получение ФИО2 форменного обмундирования на общую сумму 87 405 руб. 08 коп.

Вопреки доводам ответчика возмещение затрат на форменное обмундирование предусмотрено как положениями ученического договора, так и нормами трудового законодательства. Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде обучающихся в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации», приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде обучающихся федеральных государственных образовательных организаций, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации и реализующих образовательные программы по специальностям и направлениям подготовки в области обеспечения законности и правопорядка» не предусмотрена возможность возврата форменного обмундирования.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на обучение ответчика, а именно размер затрат, произведенных истцом на обучение ответчика.

Как следует из информации Санкт-Петербургской академии Следственного комитета расчет затрат на обучение за период обучения в <данные изъяты> годах произведен по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации подготовки и замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», за <данные изъяты> года в соответствии с приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае не выполнения условий ученического договора», за <данные изъяты> года в соответствии с приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае не выполнения условий ученического договора».

Истцом представлены документы, в соответствии с которыми им произведены расчеты стоимости обучения ответчика, а именно расчет затрат на обучение в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета (на одного обучающегося) за <данные изъяты> года с расшифровкой по всем видам затрат; Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае не выполнения условий ученического договора, утвержденные приказами ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Положения о стипендиальном обеспечении и других видах материальной поддержки обучающихся Санкт-Петербургской академии Следственного комитета», утвержденные приказами Санкт-Петербургской академии Следственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком также приказ СК России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стипендии обучающимся образовательных организаций Следственного комитета Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ представителем СК России – Санкт-Петербургской академии Следственного комитета ФИО2 направлено требование о возмещении затрат на его обучение в размере 1 782 431 руб. 01 коп. Это требование ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Суд не принимает довод ответчика о завышении затрат на обучение в период распространения коронавирусной инфекции. Истцом не оспаривается факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжениями ректора и состоянием эпидемиологической обстановки в <адрес> образовательный процесс периодически проходил в дистанционном режиме. Вместе с тем образовательный процесс, в том числе функционирование учебных объектов носил постоянный и непрерывный характер, заработная плата профессорско-преподавательскому составу выплачивалась постоянно, не зависимо от форм обучения, коммунальные услуги оплачивались на основании показаний приборов учета (тепловая энергия, вода, электричество), рассчитывались пропорционально потребленным услугам.

К полномочиям Следственного комитета регламентированным Разделом II Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе прочего, отнесены: организация подготовки кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета; установление порядка и условий приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Следственного комитета, в том числе перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме в указанные организации; установление порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета, в другую такую организацию; определение нормы и порядка обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета; учреждение именных стипендий для обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, определение размера и условий выплаты таких стипендий.

На основании ч.5 ст.16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как следует из ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 208 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в частности, обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд СК России между СК России и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях СК России не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не выполнившим обязательства после обучения по прохождению службы в следственных органах или учреждениях СК России, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений ст. 238 Трудового кодекса РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников СК России.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор с СК России, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для СК России. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2, заключив ученический договор, предполагавший прохождение обучения и обязательную отработку в течение пяти лет по окончании учебного заведения, был уволен по собственному желанию при отсутствии на то объективных обстоятельств, то есть не исполнил условия ученического договора, который на законных основаниях при указанных обстоятельствах, предусматривал возмещение затрат работодателю. Сведений о том, что увольнение связано с условиями, указанными в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», не представлено.

Суд не принимает довод ответчика о том, что затраты на обучение взысканию не подлежат, поскольку он в настоящее время находится на федеральной государственной службе <данные изъяты>. Как следует из приказа СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а не в связи с переходом на службу в <данные изъяты>. Поступление на службу в указанные органы не прекращает обязательства ответчика перед СК России обязательную отработку в течение пяти лет по окончании учебного заведения.

Частью 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абз. 1 данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абз. 5 названного пункта).

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу СК России как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

ФИО2 указал, что в настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, его доход состоит только из заработной платы по месту службы и в месяц составляет <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет; зарегистрирован в жилом помещении <адрес>, которое предоставлено его матери по договору социального найма. По месту службы в <адрес> арендует жилое помещение за <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствует реальная возможность возместить СК России затраты на его обучение в заявленном истцом размере, в связи с чем полагает необходимым снизить размер затрат на обучение по ученическому договору, подлежащий взысканию, до 1 650 000 руб.

Поскольку ученический договор, в соответствии с которым ответчик был обязан последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения, заключен ФИО2 со СК России, а Санкт-Петербургская академия Следственного комитета, в соответствии с уставом входит в систему СК России (п.1.3 Устава), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на обучение, в пользу СК России в лице Санкт-Петербургской академии Следственного комитета для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Поскольку, в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 526 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании затрат на обучение по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 650 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 526 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Н.С. Комлева