Решение по делу № 2-1598/2023 от 25.04.2023

УИД 61RS0005-01-2022-007581-09

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего ... г., был причинен вред транспортному средству потребителя - ФИО3

... г. потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... г. финансовая организация направила потерпевшему направление на станцию технического обслуживания автомобилей.

... г. финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

... г. финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 100 000 рублей, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц потерпевшему перечислено 87 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № и платежным поручением № на сумму 13 000 рублей.

... г. между потерпевшим и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому от потерпевшего к заявителю перешло право требования неустойки за период с 25.02.2021г. по 16.06.2021г. в размере 313 000 рублей, возникшие из обстоятельств по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ... г..

... г. заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в размере 313 000 рублей, приложив договор цессии и уведомление о его заключении.

Финансовая организация письмом от ... г. уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

После чего состоялось обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... г. № У-22-117695/5010-003 удовлетворены частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей.

ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно в связи с тем, что финансовым уполномоченным не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что финансовая организация, выплатив сумму неустойки в размере 100 000 рублей выполнила требования потребителя и заявителя в разумных пределах.

В связи с чем просит суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-117695/5010-003, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения, согласно которым просит оставить исковые требования без удовлетворения. Дело рассмотрено их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 274710, государственный регистрационный ном А245УН61, и столкновения с транспортным средством Ford Scorpio государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО сер XXX №.

Потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... г. № –П.

... г. Потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

... г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... г. Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 100 000 рублей 00 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) Потерпевшему перечислено 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № и платежным поручением № на сумму 13 000 рублей 00 копеек (НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... г. № У-22-117695/5010-003 требования удовлетворены частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей за период с 25.02.2021г. по 16.06.2021г.

Согласно статьям 1, 2 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Финансовый уполномоченный в силу части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ, пункта 1 статьи 330 ГК РФ вправе рассматривать требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период 25.02.2021г. (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по 16.06.2021г. (день, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Рассматривая требования о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз.п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что истцом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, их следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.