Решение по делу № 2А-2656/2023 от 23.10.2023 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2656/2023

УИД 74RS0003-01-2023-002318-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 23 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО6 ча – ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3 (А.ловой) А.М., врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальнику отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальнику отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления, с учетом уточнения, указав на то, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 17 февраля 2023 года. Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года, указанным решением исковые требования ПАО «АК БАРС» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО6, ФИО8 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 18 августа 2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО1 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике газете «Коммерсантъ» от 19 июня 2021 года.

В реестр требований кредиторов должника определением от 11 октября 2021 года было признано требование Банка «АК БАРС» установленным в размере 1 663 468,96 рублей. Определением от 08 июля 2022 года план реструктуризации долгов гражданина был утвержден. Согласно плану реструктуризации долга, должник обязуется произвести погашение всей задолженности по кредиту ПАО АКБ «АК БАРС», а также восстановиться в графике платежей в соответствии с ипотечным кредитом.

Финансовому управляющему стало известно, о том, что кредитор в нарушении утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина, обратился с исполнительным листом в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска. После чего судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 февраля о взыскании в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженности по тому же ипотечному кредиту, но уже с созаемщика ФИО8 Согласно сведениям, представленным из ОСФР по Челябинской области за период с 17 марта 2023 года по 16 мая 2023 года было удержано 12 258, 34 рублей.

11 апреля 2023 года в адрес Тракторозаводского РОП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области финансовым управляющим направлен запрос с требованием о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2023 года с уведомление о недопустимости удовлетворения требования кредитора вне процедуры банкротства гражданина – основного заемщика. Указывает, что действия пристава по спорному исполнительному производству приводят к двойному удовлетворению требований кредитора, чьи требования включены в реестр дела о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в рамках административного судопроизводства. 19 июня 2023 года ФИО8 получена справка из ОСФР по Челябинской области, исходя из которой в период с апреля 2023 года по июнь 2023 года на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №№ было удержано 18 387,51 рублей. Таким образом, бездействия судебного пристава по спорному исполнительному производству приводят к двойному удовлетворению требований кредитора, чьи требования включены в реестра дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные платежи не учитываются в плане реструктуризации долгов ФИО6 ввиду чего в последующем на стороне ПАО АКБ «АК БАРС» Банк возникает неосновательное обогащение.

Просит обязать судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 возвратить удержанные средства по исполнительному производству №-ИП от 17 февраля 2023 года, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника гражданина № ФС № в размере 18 387, 51 рублей; отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника гражданина № № из Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Административный истец финансовый управляющий ФИО6 – ФИО1 – в судебном заседании участия не принял, извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО7, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО4, начальник отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, представитель УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц не явились, извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года по делу №2-495/2021 исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года по состоянию на 12 октября 2020 года в размере 1 663 468, 96 рублей. из которых 1 605 472,77 рублей – задолженность по кредиту, 57 996,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитам. Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 18 августа 2017 года за период с 13 октября 2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,8 % годовых. Взыскано с ФИО8 в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258, 50 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № от 23 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2021 года требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) удовлетворены. Признано требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) установленным в размере 1 663 468,96 рублей, в том числе 1 605 472,77 рублей - основной долг, 57 996,19 рублей – проценты и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 как обеспеченное залогом имущества должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2022 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО6 Согласно плану реструктуризации долга, должник обязуется произвести погашение всей задолженности по кредиту ПАО АКБ «АК БАРС», а также восстановиться в графике платежей в соответствии с ипотечным кредитом.

17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу № 2-495/2021 года, вступившему в законную силу 21 августа 2021 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

17 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11 апреля 2023 года в адрес Тракторозаводского РОП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области финансовым управляющим направлено требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2023 года с уведомление о недопустимости удовлетворения требования кредитора вне процедуры банкротства гражданина – основного заемщика.

19 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

26 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы, совершены действия.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательства каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом – исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчиваются судебным приставом – исполнителем (пункт 1 ГК РФ, пункт 1 части 46 и пункт 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должником убытки.

Вышеуказанным законом определены исчерпывающие основания для прекращения, окончания и приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющий установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.

Иные доводы на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат правовых аргументов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что конституционные права административного истца не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для для обязания устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО6 ча – ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко