Дело № 2-151/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002141-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 Г.М.С. к ФИО3 Г.М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать:

денежные средства в размере 405 568 рублей 20 копеек в качестве разницы между размером переданных денежных средств по договору подряда и стоимостью фактически выполненных работ;

денежные средства в размере 818 327 рублей в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выявленных строительных работ;

убытки, связанные с необходимостью осуществления строительства в сумме 784 385 рубле 41 копейка;

расходов на оценку в сумме 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20 321 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома. Цена договора составила 6 700 000 рублей. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 482 000 рублей, однако, ответчиком ни один из этапов работ не сдан. Кроме того, ответчиком повреждены зеленые насаждения на участке, участок находится в непригодном состоянии, повреждена выходная часть трубы скважины, что привело к невозможности ее использования. Кроме того, истец понес убытки в связи с необходимостью строительства жилого дома, рассчитанные как разница между стоимостью строительства жилого дома по локальному сметному расчету и стоимость строительства по договору подряда, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО4 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО5 требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено мнение на иск (т. л.д. 112).

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома этажностью 1 этаж, без цокольного этажа по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир электроподстанция с. Б.Харлуши, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1 л.д. 15-17).

Согласно пункту 2.1 договора материалы, необходимые для выполнения работ, приобретает подрядчик.

В соответствии с пунктом 2.5 качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

В силу пунктов 3.1, 3.3.3 договора цена договора составляет 6 700 000 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: авансовой платеж в размере не более 487 500 рублей от общей суммы кредита на фундамент, авансовый платеж в размере не более 877 500 рублей от общей суммы кредита на завершающие работы фундамента, авансовый платеж 5 335 000 рублей от общей суммы кредита – на завершение строительства.

Согласно пункту 4.1 дата начала работ ноябрь 2023 года, дата окончания работ июнь 2024 года, но непозднее 4 месяцев после полно оплаты.

Согласно пункту 6.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования.

Истцом указано и ответчиком не оспаривалось, что по договору подряда ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере 1 482 000 рублей, что подтверждается расписками от ДАТА, ДАТА, чеками по операциям (т.1 л.д. 18, 19, 77-78).

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда и требованием о предоставлении документов, подтверждающих стоимость выполненных работ (т.1 л.д. 70-72об.).

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков (т.1 л.д. 73-76об.).

Ответчиком не оспаривалось, что акты приема-передачи выполненных работ им не составлены, результаты выполненных работ истцу не сданы.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз и проектных решений» №, представленному истцом, в результате проведения работ по договору подряда от ДАТА обнаружены недостатки: фундамент – сваи в количестве 34 штуки, ростверк поперечным сечением, септик 2 колодца из сборных колец по ГОСТ 8020-2016 (4 4 ж.б. кольца, плита перекрытия 2 шт.), скважина глубиной 40 м. по договору, с обсадной трубой полимерной, прокладка канализационной трубы диаметром 110 мм., длиной до 15 п.м.; стоимость фактически выполненных работ составила 672 561 рубль 23 копейки, стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ составит 262 349 рублей 99 копеек, стоимость восстановительных работ по участку и скважине 567 943 рубля 30 копеек, стоимость строительства согласно проекту и технического задания 7 484 385 рублей 41 копейка (т.1 л.д. 24-64).

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г.М.С. от ДАТА №.2025 фактически выполненный ФИО3 объем работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС № от ДАТА:

устройство железобетонных буронабивных свай - 4,8 куб.м.;

устройство ленточных железобетонных фундаментов с устройством опалубки и подсыпкой щебнем - 24,1 куб.м.;

устройство двух колодцев из железобетонных колец - 8,5 куб.м.;

прокладка канализационных трубопроводов - 15 пог.м.;

устройство скважины - 40 м.

Стоимость фактически выполненных ФИО3 работ на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1101002:326 согласно договору подряда № от ДАТА, составляет 674 435 руб.

Стоимость купленных и привезенных на земельный участок с КН 74:19:1101002:326 материалов - газобетонных блоков в количестве 1280 шт. составляет 401 996,80 руб.

Выполненные работы на земельном участке с КН 74:19:1101002:326 согласно договору подряда № от ДАТА, имеют строительные недостатки, а именно:

повреждения растительного грунта (нарушение требований п. 4.12 и п. 5.1 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА №/пр);

отсутствие бетонной подготовки под ростверком, зазоры между щебеночным основанием и фундаментом (нарушение требований п. 4.4, п. 4.25 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 г. №970/пр, и п. 8.3 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.12.2021 г. №926/пр);

наличие пустот и раковин в железобетонном фундаменте (нарушение требований п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Лома жилые одноквартирные», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. №725/пр, п. 4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 г. №832/пр, и Приложению X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 г. №109/ГС);

отсутствие гидроизоляции внутренней боковой поверхности фундамента, которая контактирует с грунтом (нарушение требований п. 5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», утв. приказом Минстрой России от 27.02.2017 г. № 127/пр);

отсутствие уплотнения грунта обратной засыпки (нарушение требований п. 7.8 и п. 7.9 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 125/пр);

отсутствие гидроизоляции стенок колодца (нарушение требований п. 5.3.6.1, п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», одобрен постановлением Госстроя России от 14.02.2002 г. №7 и п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г.);

отсутствие водонепроницаемого дна колодцев (нарушение требований п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г.);

отсутствие гильз в месте прокладки канализационного трубопровода в конструкции фундамента (нарушение требований п. 3.6.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», одобрен постановлением Госстроя России от 16.08.2000 г. №80);

деформация трубопровода скважины (нарушение требований п. 5.6.1 СП 399.1325800.2018 «Системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов. Правила проектирования и монтажа», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.11.2018 г. №780/пр).

Все выше перечисленные недостатки являются явными, так как они

были видимыми на момент расторжения Договора подряда № от ДАТА.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков работ, связанных с отступлением от строительных норм и правил: в ценах на дату 22.05.2024 г. - 753 246 руб.; в ценах на дату проведения экспертизы -818 327 руб. (т.2 л.д. 18-56).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Г.М.С., которое соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 по договору произведена оплата в размере 1 482 000 рублей, а также исходя из стоимости фактически выполненных работ ФИО3 по договору подряда, определенной судебной экспертизой – 674 435 рублей, с учетом стоимости приобретённых газобетонных блоков – 401 996 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору подряда в сумме 405 568 рублей 20 копеек (1482000 рублей -674435-405568,2 рублей).

Заключением эксперта Г.М.С. установлено, что работы, выполненные ФИО3 на участке ФИО2, выполнены с нарушениями строительных норм и правил, стоимость устранения которых составила 818 327 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств перед ФИО2 по договору подряда, выраженный в выполнении работ с нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ответчика суммы устранения недостатков 818 327 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью осуществления строительства в сумме 784 385 рубле 41 копейка, рассчитанных как разница между стоимостью строительства жилого дома по локальному сметному расчету и стоимость строительства по договору подряда, заключенному с ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В контексте ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того обстоятельства, кто именно является лицом, виновным в наступлении вреда, лежит на истце. Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Несение истцом расходов на строительство жилого дома в сумме 7 484 385 рублей не обусловлено виновным, противоправным поведением ответчика, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 321 рубль (т.1 л.д. 80), на оплату оценки в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д. 20-23), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 65-67).

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично (на 50,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в сумме 30540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10343,38 рублей.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска, уточненного иска, участие в судебных заседаниях), отсутствии заявления стороны и доказательств чрезмерности размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании размера расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 25 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Г.М.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 Г.М.С. (паспорт №) в пользу ФИО1 Г.М.С. (паспорт №) денежные средства в качестве разницы между размером переданных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ – 405 568 рублей 20 копеек; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ 818 327 рублей; судебные расходы в сумме 55 990 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.