РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2024г. по адресу: адрес, на 138км + 950м адрес, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Прадо, государственный регистрационный знак С900ОМ-750, под управлением фио и автомобиля Газон Next 27976D, государственный регистрационный знак М567РО-790, под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810350246060011308 от 19.03.2024г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма. Согласно заключению эксперта от 01.05.2024 №172/24-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газон Next 27976D, государственный регистрационный знак М567РО-790, без учета износа составляет сумма, таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет сумма.

Также указывает, что является индивидуальным предпринимателем, его профессиональная деятельность сопряжена с грузоперевозками посредством транспортного средства Газон Next 27976D, государственный регистрационный знак М567РО-790. Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк», средний ежемесячный доход ИП ФИО1 (оборот по его дебиторскому счету) в месяц составляет сумма. С момента дорожно-транспортного происшествия с 12.03.2024г. и по настоящее время 16.05.2024г. истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, так как по вине ответчика лишен своего заработка на протяжении более двух месяцев. Соответственно, размер утраченного заработка истца за период с 12.03.2024г. по 16.05.2024г. составляет сумма.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2024г. истцу причинены существенный моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения дохода от эксплуатации автомобиля, что не позволяет истцу жить полноценной жизнью, работать и содержать членов своей семьи. Истец оценивает моральный вред в размере сумма.

Определением Тушинского районного суда адрес от 21.01.2025г., вынесенным в протокольной форме, в связи со смертью фио, которая наступила 29.10.2024г., произведена замена ответчика на собственника автомобиля ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Кадошников В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который обоснованных возражений против удовлетворения иска не высказал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12.03.2024г. в 18.00ч. по адресу: адрес, на 138км+ + 950м адрес, – произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль Газон Next 27976D, государственный регистрационный знак М567РО-790, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля Прадо, государственный регистрационный знак С900ОМ-750.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в адрес «РЕСО-Гарантия». Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком, СПАО «Ингосстрах» в пользу фио произведена выплата страхового возмещения в размере сумма соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма.

Как следует из письменных материалов дела, размер материального ущерба, причиненного автомобилю Газон Next 27976D, государственный регистрационный знак М567РО-790, установлена независимым экспертом ИП фио в размере сумма. Заключение независимого эксперта ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, размер причиненного истцу ущерба составляет сумма, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере сумма и выплаченным СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховым возмещением в размере сумма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая заключение независимого эксперта, которое ответчиком не оспаривалось, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды, должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ранее заключенных договоров грузоперевозки в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2024г., а представленные доказательства таковыми не являются, и в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства основанием для удовлетворения требований истца служить не могут.

Заявленные истцом сумма в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерного времени, необходимого представителю для подготовки иска, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложному, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев