Решение по делу № 02-4512/2022~М-4381/2022 от 20.09.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-4512/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 27,4% годовых, сроком 96 месяцев под условием залога марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 27,4 % годовых, сроком 96 месяцев под условием залога марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составляет сумма

Истец обязательства по договору <***> от 16.06.2020 г. выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; сумма, – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; сумма – штрафная неустойка по возврату процентов. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор, заключённый сторонами, подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Кроме того судом также установлено, что согласно кредитному договору ответчика, обеспечением предоставления кредита является марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Оставшаяся часть госпошлины в размере сумма является излишне уплаченной истцом при указанной цене иска и подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.06.2020 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1.276.748 рублей сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.583,сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 года выпуска, принадлежещее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с перечислением вырученных от продажи денежных средств кредитору ООО «Экспобанк».

Возвратить ООО «Экспобанк» излишне уплаченную госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беднякова В.В.