Дело № 2-1471/2023
УИД 61RS0007-01-2023-000447-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.06.2013 г. №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 471.500 руб. сроком до 10.06.2016 г. под 29,90% годовых.
С 20.05.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.06.2013 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 496.591 руб. 59 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 279.983 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.019 руб. 12 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.06.2013 г. №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 471.500 руб. сроком до 10.06.2016 г. под 29,90% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1
Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом надлежало осуществлять согласно графику ежемесячными платежами в срок по 10.06.2016 г.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования от 27.09.2017 г. №У77-17/1364, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору № от 10.06.2013 г. перешли к истцу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от 10.06.2013 г. составляет 496.591 руб. 59 коп.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «Филберт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 г. в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 г. в размере 279.983 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.999 руб. 84 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Попов Д.А.