УИД: 05RS0018-01-2021-028135-55
Гр.д.№ 2-26/2023 (2-2892/2022;)
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 29 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Камалова А.Р.,
с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000020:5190, расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок № О, общей площадью 530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки.
С земельным участком граничит соседний земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2257, общей площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок № О, принадлежащий на праве собственности ФИО2. По всей ширине земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000020:5190 принадлежащего истцу, ответчиком возведен гараж, что нарушает право собственности на земельный участок, чем также создаются препятствия в пользовании земельным участком. Неоднократные просьбы прекратить указанные нарушения прав собственности, восстановить границы земельного участка, путем сноса гаража, ответчиком игнорируются.
В дальнейшем исковые требования были дополнены, ФИО1, просит устранит препятствие в пользовании земельным участком путем сноса сооружение в виде гаража, забора и части жилого дома.
В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком возведен гараж, забор и часть жилого дома на двух земельных участках принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185 расположенные по адресу: РД, <адрес> уч.О.
С учетом изложенного, просит суд: обязать ФИО2 снести размещенное на территории земельных участок с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185 расположенные по адресу: РД, <адрес>, участок № О, сооружение в виде гаража, забора и части жилого дома в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения, своими силами и за свой счет. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит суд также предоставить право сноса сооружений в виде гаража, забора и части жилого дома самостоятельно за счет ФИО2 со взысканием с последнего необходимых расходов.
Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив исковое заявление и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5190, площадью 530 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5185, площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, уч. № О, категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка за кадастровым номером: 05:40:000020:2257, расположенного по адресу: <адрес>, уч. О, площадью 501 кв.м., является ФИО2, категория земли: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно представленного в материалы дела истцом заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО1 проведена топографическая съемка земельного участка, принадлежащего истцу. При наложении топографического плана и сведений из государственного кадастра недвижимости, полученных из кадастрового плана территории КУВИ-002/2021-23415041 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5190, расположенного по адресу г: Махачкала, <адрес>, уч. О находится капитальное строение и часть капитального забора.
Владельцем указанных капитальных строений является ответчик, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000020:2257.
Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».
В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.
Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190 и 05:40:000020:2257 не соответствует их фактическому местоположению, а определить их соответствие границам по первичным правоустанавливающим (землеотводным) документам не представляется возможным в виду отсутствия их в материалах дела.
Накладка границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190 и 05:40:000020:2257 по и кадастровому учёту не имеется.
Имеется накладка фактических границ земельных участков с кадастровым номером 05:40:000020:2257 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5190. Площадь пересечения составляет 167,4 кв. м. Координаты точек границы пересечения и площадь накладки приведены в таблице №.
Номер точки
Координаты
Длина линии
(м)
Дирекционный угол
X(м)
Y(м)
1
221 053,86
344 994,89
9,90
205?23"
2
221 044,91
344 990,64
16,41
113?02"
3
221 038,49
345 005,74
10,81
22?43"
4
221 048,46
345 009,92
15,97
289?46"
<адрес>:167,4кв.м.
Устранить данные накладки и перевести в соответствие фактические местоположения земельных участков данным кадастрового учета возможно, только проведя комплексные кадастровые работы в отношении всей территории квартала.
Сооружение в виде гаража находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190 и 05:40:000020:5185.
Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.
Сторонами выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не ходатайствовали.
Судом установлено и подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, что спорные строения в виде капитальных строений, возведенные ответчиком, частично находится в кадастровых границах, принадлежащего истцу ФИО1 площадь накладки составляет 167,4 кв.м.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
В тоже время, при наличии доказательств того, что строение виде гаража, забора и части жилого дома возведены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185, принадлежащие ФИО1.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению о сносе капитальных строений, поскольку ответчиком в пределах границ земельных участков истца неправомерно возведены капитальные строительства, также принимая во внимание, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца возводимыми строениями.
С учетом добытых в ходе судебного заседания доказательств нарушения прав истца суд приходит к мнению, что нарушенное право истца возможно устранить путем обязания ФИО2 сноса строений в виде гаража, забора и части жилого дома размещенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185 расположенные по адресу: РД, <адрес>, участок № О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 06 №, устранить препятствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185 расположенные по адресу: РД, <адрес>, участок № О и обязать снести, сооружение виде гаража, забора и часть домостроения, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:5190, 05:40:000020:5185, часть домостроения обязать снести ограничившись следующими координатами поворотных точек:
Х- 221 053,86 Y- 344 994,89 (точка 1 в заключении эксперта)
Х- 221 044,91 Y- 344 990,64 (точка 2 в том же заключении)
Х- 221 038,49 Y- 345 005,74 (точка 3 в том же заключении)
Х- 221 048,46 Y- 345 009,92 ( точка 4 в том же заключении)
Х- 221 053,86 Y- 344 994,89 (точка 1 в том же заключении),
в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить ФИО1 право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> РД.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 ФИО3