Дело № 2-530/2023
42RS0001-01-2023-000309-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
в составе председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
10 июля 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Лидер УК».
Ответчик ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 210 1011,35 рублей. Размер пени за период с <дата> по <дата> составил 21 570,84 рублей.
В связи с обращением в суд истец вынужден был нести расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 210 111,35 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 21 570,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 516,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, <дата> года рождения.
В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 112 988,48 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 48 138,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 516,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на уточненных требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, а именно: задолженность за период с декабря по январь 2022 года в размере 27 985 рублей, пени в размере 10 017,88 рублей. Представила суду подробный контррасчет суммы долга, который признает. В отношении суммы пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 5 000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Судом установлено, что с <дата> жилой <адрес> находится под управлением ООО «Лидер Управляющая компания» (договор управления многоквартирным домом на л.д. 13-16).
Долевыми собственниками <адрес> являются ФИО3 и ФИО2 (ответчики) по ? доли в праве собственности за каждой. Право Собственности ответчиков прекращено <дата> (выписка из ЕГРН на л.д.27-28).
Согласно справке ООО «Лидер УК» по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 112 988,48 рублей, по пене за период с <дата> по <дата> в размере 48 138,68 рублей (л.д.107-117).
В судебном заседании ответчик ФИО2 с представленным истцом расчетом задолженности не согласилась, представила контррасчет, согласно которому размер задолженности по основному долгу за период с декабря по январь 2022 года составил 27 985 рублей, пени - 10 017,88 рублей.
Разрешая требования истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).
Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 112 988,48 рублей.
Судом также установлено, что в указанный период времени с <дата> по <дата> ответчиками, как собственниками жилого помещения, производилась частичная оплата предоставленной истцом коммунальной услуги.
Указанное подтверждается представленным истцом в материалы дела распечаткой истории о начислении и оплате жилищных и коммунальных услуг, где в графе «оплата» отражены операции по внесенным ответчиками суммами, в том числе, начиная с декабря 2019 года и по январь 2022 год включительно (л.д.59-60), а также справкой ОСП по гор. Анжеро-Судженску от <дата>, согласно которой за период с сентября 2022 по декабрь 2022 с должника ФИО2 взыскана и перечислена взыскателю ООО «Лидер УК» задолженность в размере 37 035,62 рублей (л.д.129).
Согласно справке ООО «Лидер УК» за период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО3 произведены платежи на сумму 48 010 рублей, пени в размере 10 700,27 рублей (л.д.129 оборот).
При расчете задолженности указанные платежи истцом учтены не были, поскольку были зачтены в счет образовавшейся задолженности за предыдущие периоды, срок по которым истек и по которым истец не предъявляет требования по настоящему делу.
Кроме того, суд учитывает, что зачет истцом платежей ответчиков произведенных ими в период с <дата> по <дата>, за долги предшествовавшие декабрю 2019 года, является неправомерным, поскольку согласно абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Срок исковой давности по платежам до декабря 2019 года истек, что фактически не оспаривается самим истцом, поскольку расчет произведен с учетом срока давности, в связи с чем, у истца не имелось оснований для зачета платежей в счет оплаты долга образовавшегося до <дата>.
Платежи за период с <дата> по <дата> судом учитываются при расчете задолженности ответчиков по за жилищно-коммунальные услуги именно за период образования задолженности с <дата> по <дата>.
Анализируя представленные суду уточненный расчет задолженности истца, а также контррасчет ответчика, суд устанавливает, что ответчики фактически соглашаются с произведенными начислениями за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, однако не согласны с позицией истца, что произведенные ответчиками платежи не учтены управляющей компанией в счет оплаты задолженности за период с <дата> по <дата>.
Всего ответчиками за период с декабря 2019 по февраль 2022 года произведены платежи на общую сумму 85 001,48 рублей.
Таким образом, с учетом размера, начислений за период с декабря 2019 по <дата> в размере 112 988,48 рублей, а также сумм оплат произведенных ответчиками в общем размере 85 001,48 рублей, размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 27 987 рублей, из расчета: 112 988,48 рублей - 85 001,48 рублей.
С учетом действующего законодательства и фактических оплат ответчиков в период с <дата> по <дата>, судом определена сумма задолженности в размере 27 987 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, статьей 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Суд также отмечает, что ответчиками произведен расчет пени исходя из сумм задолженности, который принят судом, а также периодов действия мораториев на территории Российской Федерации. Представленный ответчиком контррасчет задолженности по пене в сумме 10 000,86 рублей за период с <дата> по <дата> судом проверен, признается арифметически верным.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, размер задолженности за ЖКУ в сумме 27 987 рублей, а также заявление ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> и счет на оплату № от <дата> в получении денежных средств по указанному договору в сумме 20 000 руб. (л.д. 34-35).
Суд, исходя из объема и качества, оказанных представителем истца услуг, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, объема составленных документов, характера и степени сложности дела, полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд также отмечает, что помимо того, согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в т.ч., вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом вышеприведенного, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей с каждого.
В связи с частичным удовлетворением требований, а также учитывая то обстоятельство, что уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной судом денежной суммы (37 987,86 рублей), госпошлина в размере 1339,64 подлежит взысканию с ответчиков в размере в размере 669,82 рублей (1339,64/2) с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумм пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: ул. Камышинская, 15, гор. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470, солидарно:
- с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <...>
- ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,
задолженность в общей сумме 37 987,86 рублей за жилищно-коммунальные услуги, состоящей из:
- задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 27 987 рублей за период с <дата> по <дата>;
- пени в размере 7 000 рублей за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере 669,82 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Управляющая компания" расходы по оплате госпошлины в размере 669,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: