Приговор по делу № 1-1-100/2023 от 22.08.2023

дело №1-1-100/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Румянцева К.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» - ФИО32,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл с ФИО1 (далее – ФИО1) заключен трудовой договор об исполнении последним обязанностей директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Еласовская СОШ», учреждение), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Директор МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, то есть в соответствии с п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделов 1, 2, 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора образовательной организации - лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашения и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату;

В соответствии с п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденного приказом муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от 17.08.2016 № 87-п (далее – Устав МБОУ «Еласовская СОШ»), директор в силу своей компетенции на основе единоначалия:

- осуществляет руководство учреждением в соответствии с действующими федеральными законами Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, уставом учреждения;

- обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения;

- в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования;

- в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть;

- утверждает структуру и штатное расписание учреждения;

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения;

- осуществляет подбор и расстановку кадров;

- обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, повышению престижности труда в учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда;

- принимает локальные нормативные акты учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда;

- планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения.

В соответствии с разделом 2 трудового договора от 01.06.2008 № 1 директор:

- организует работу учреждения в соответствии с возложенными на него обязанностями;

- осуществляет текущее руководство учреждением;

- осуществляет прием, расстановку и увольнение работников учреждения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания;

- заключает и расторгает договоры, в том числе трудовые;

- распределяет между работниками учреждения функциональные обязанности, утверждает должностные инструкции.

В соответствии с разделом 3 трудового договора от 01.06.2008 № 1 директор обязан:

- обеспечивать выполнение поставленных задач и организацию деятельности учреждения в соответствии с действующим федеральным, республиканским законодательством и иными правовыми актами. Не допускать принятия решений, которые могут ухудшить показатели деятельности, нанести ущерб учреждению;

- обеспечивать в учреждении трудовую и производственную дисциплину;

- осуществляет полномочия в отношении денежных средств и иного имущества, которые согласно Уставу образовательного учреждения находятся в ведении руководителя образовательного учреждения, должны исполняться им добросовестно и рационально, разумно, в интересах образовательного учреждения и государства, на условиях прибыльности, материальной и иной предусмотренной законодательством ответственностью за ущерб, причиненный ненадлежащей реализацией руководителем своих полномочий;

- соблюдать экономические и финансовые нормативы. Не допускать принятия решений, которые могут привести к росту кредиторской и дебиторской задолженности учреждения.

Согласно должностной инструкции директора образовательной организации, утвержденной приказом муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от 24.04.2017 № 32-п (далее – должностной инструкции), директор:

- обязан знать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Марий Эл, законы Российской Федерации и Республики МарийЭл, Постановления Российской Федерации и Республики Марий Эл, приказы Министерства образования и науки Республики Марий Эл, постановления администрации Горномарийского муниципального района, устав образовательной организации, организацию финансово-хозяйственной деятельности, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство Российской Федерации в части, касающейся регулирования деятельности образовательных организаций;

- осуществляет руководство образовательной организацией в соответствии с ее Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;

- обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную деятельность образовательной организации;

- в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда;

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации;

- осуществляет подбор и расстановку кадров образовательной организации;

- обеспечивает установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в здании МБОУ «Еласовская СОШ» по адресу: <адрес> являвшегося директором МБОУ «Еласовская СОШ», то есть – лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины; обеспечение сокращения издержек (материальных, финансовых, трудовых), обеспечение выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за результат своей производственно-хозяйственной деятельности, располагавшего полномочиями руководить МБОУ «Еласовская СОШ» и его персоналом, принимать сотрудников на работу в учреждение, заключать с ними трудовые договоры, издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками учреждения, достоверно осведомленный о порядке финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения, осведомленный о предполагаемом размере оплаты труда уборщика служебных помещений, о наличии в возглавляемом им МБОУ «Еласовская СОШ» вакантной должности уборщика служебных помещений, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями - использования последним вопреки интересам службы, а также интересам работника МБОУ «Еласовская СОШ» Потерпевший №1, предоставленных ему п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделов 2, 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора образовательной организации, полномочий осуществлять руководство деятельностью учреждения и его персоналом, путем необоснованного возложения дополнительного выполнения обязанностей уборщика служебных помещений данного образовательного учреждения без соответствующих документального оформления и выплат на Потерпевший №1, занимавшую должность гардеробщицы указанного образовательного учреждения, и одновременного трудоустройства своего родного брата Свидетель №1 (далее – Свидетель №1 ФИО68.) на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», необоснованно освободив последнего от выполнения обязанностей уборщика служебных помещений, обеспечив ему систематические выплаты по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, а также интересам работника МБОУ «Еласовская СОШ» Потерпевший №1, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, МБОУ «Еласовская СОШ», и желая наступления данных последствий, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ, п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделов 2, 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции директора образовательной организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении МБОУ «Еласовская СОШ» по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении создать для своего родного брата - Свидетель №1 ФИО69. наиболее благоприятные условия в виде его фиктивного трудоустройства на должность уборщика служебных помещений школы, необоснованного освобождения последнего от выполнения обязанностей уборщика служебных помещений школы и обеспечения ему систематических выплат по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж, незаконно дал устное указание Потерпевший №1, состоящей в должности гардеробщицы МБОУ «Еласовская СОШ», в полномочия которой заведомо для ФИО1 не входят обязанности по уборке помещений школы, а также находящейся в служебной зависимости от него (ФИО1), выполнять неоплачиваемую работу по уборке служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», то есть фактически исполнять обязанности уборщика служебных помещений, и, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 ФИО71 на должность уборщика служебных помещений, а также заключив с последним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме его на работу уборщиком служебных помещений, которые являются официальными документами, тем самым внеся в них заведомо ложные сведения, необоснованно освободил его от исполнения обязанностей уборщика служебных помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директором МБОУ «Еласовская СОШ», ежемесячно утверждал табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников школы, являющиеся официальными документами, в которые были внесены заведомо для ФИО1 ФИО66 ложные сведения об осуществлении Свидетель №1 ФИО67 трудовой деятельности в качестве уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», не отражая в них данных о фактически выполнении Потерпевший №1 функции уборщика служебных помещений школы. После утверждения ФИО1, как директором МБОУ «Еласовская СОШ», табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников школы предоставлялись в отдел образования администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл для расчета заработной платы.

Потерпевший №1 совместно с другими уборщиками школы обеспечила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборку помещений МБОУ «Еласовская СОШ», предусмотренную должностными обязанностями уборщика служебных помещений учреждения.

Свидетель №1 ФИО72 в МБОУ «Еласовская СОШ» предусмотренную должностными обязанностями уборщика служебных помещений учреждения работу в указанный период времени фактически не выполнял, получив все предусмотренные указанным трудовым договором выплаты, включающие в себя заработную плату, премии, иные выплаты по должности уборщика служебных помещений учреждения в общем размере 428841,66 руб.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно перечислило Свидетель №1 ФИО73 в качестве заработной платы, премий, иных выплат по должности уборщика служебных помещений учреждения сумму в размере 428841,66 руб., которая поступила на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 ФИО65 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Кроме того, в базу персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены индивидуальные сведения на Свидетель №1 ФИО74. по должности уборщика служебных помещений школы, поэтому за указанный период времени осуществлялись все страховые отчисления, а именно: вПенсионный фонд Российской Федерации в размере 106917,93 руб., в Фонд социального страхования в размере 14093,73 руб., Фонд обязательного медицинского страхования в размере 24785,52 руб., страхование от несчастных случаев в размере 971,98 руб., что повлекло незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж.

Всего в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев из бюджетных денежных средств, выделенных на оплату труда работникам МБОУ «Еласовская СОШ», на формально числящегося ФИО380 уборщиком служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены страховые отчисления в размере 146769,16 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, а именно: возложил на нее работу по другой профессии (должности), не обусловленную заключенным с ней трудовым договором и предусмотренные им обязанности гардеробщицы, без ее согласия и соответствующего документального оформления трудовых отношений и осуществления предусмотренных законом выплат, грубо нарушил ее право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, существенно нарушил права и законные интересы организации, охраняемые законом права и интересы общества и государства, а именно: подорвал авторитет руководителя муниципального образовательного учреждения, наделенного полномочиями руководить учреждением и его персоналом, поскольку получили широкую огласку и негативную оценку среди работников системы образования и населения, посягнул на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность муниципальных учреждений, повлек неправомерные отчисления во внебюджетные фонды и незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы встраховой и трудовой стаж Свидетель №1 ФИО76

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, по существу показал, что он на протяжении ДД.ММ.ГГГГ работал директором МОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГг. В связи с предполагаемыми нарушениями его прав, он неоднократно обращался с заявлениями в Горномарийскую межрайонную прокуратуру, и вышестоящую прокуратуру, которые остались без удовлетворения. В течение 2 месяцев он не был уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле. С постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГг. по факту, чем нарушены его права. Потерпевший №1 ранее ДД.ММ.ГГГГ. в Еласовской СОШ работала в составе хозяйственно-эксплуатационной группе Отдела образования Горномарийского муниципального района и с ДД.ММ.ГГГГг. она была переведена вместе с другими работниками хозяйственно-эксплуатационной группы в штат Еласовской СОШ. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО78 долгое время работали и находились в подчинении хозяйственно-эксплуатационной группы Отдела образования и выполняли те же функции, что и продолжили выполнять в Еласовской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Он по факту работы как директор подписывал табеля учета рабочего времени в отношении работников Еласовской СОШ и относил их в отдел образования. ФИО381 является его родным братом, который работал в Еласовской СОШ, принят в качестве уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 работал уборщиком служебных помещений в хозяйственно-эксплуатационной группе обслуживания образовательных организаций Отдела образования администрации Горномарийского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 принят уборщиком служебных помещений МОУ Еласовская СОШ, в порядке перевода из ХЭГ Отдела образования, работал в школе до ДД.ММ.ГГГГг.. Также указные периоды Свидетель №1 работал по совместительству завхозом. Полагает, что Свидетель №1 выполнял должностные обязанности уборщика служебных помещений, выполнял те работы, которые не могли выполнить уборщицы женщины, а именно, ремонтные работы: чинил швабры, устранял аварии систем канализации, электрической сети, ремонтировал имущество школы. Свидетель №1 в качестве уборщика полы не мыл. В Еласовской СОШ делопроизводство он вел совместно с Свидетель №5, которая оформляла документы о трудоустройстве, вела табель учета рабочего времени, а он, как директор подписывал их и представлял в отдел образования Горномарийского муниципального района. Свидетель №1 по вопросу трудоустройства обратился самостоятельно, заявление которого он рассмотрел в общем порядке. Кто конкретно оформлял приказ о приеме на работу Свидетель №1 в качестве уборщика и трудовой договор, не помнит. Считает, что Свидетель №1 выполнял все должностные обязанности уборщика служебных помещений, а именно производил ремонтные работы, в том числе систем отопления, канализации, сантехники, ремонтировал стулья, парты, доводил до руководства выявленные неисправности и принимал меры к их ремонту, после ремонта убирал за собой. По должности завхоза Свидетель №1 обеспечивал материальными и моющимися средствами. Учет рабочего времени Свидетель №1 в качестве уборщика в табели проставляла Свидетель №5, а он подписывал его. Свидетель №1 работал ежедневно с 8 часов до 15 часов, кроме субботы и воскресенья. Бывали случаи, что Свидетель №1 выходил на работу в выходные дни, для устранения аварийных ситуаций, но отдельно данная работа не учитывалась, в табели работа в выходные дни не указывалась, акты не составлялись. Ему известно, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ год выполняла работу уборщика служебных помещений, но о том, что она не получала заработную плату уборщика служебных помещений, он внимания не обращал, поскольку она указанную работу выполняла как в составе ХЭГ Отдела образования, так и после перевода в Еласовскую СОШ. Потерпевший №1 к нему не обращалась по вопросу оплаты за работу в качестве уборщика служебных помещений. Назначение Свидетель №1 на должность уборщика он ни с кем не согласовывал. Свидетель №1 выполнял работы, непосильные уборщикам, ремонтные работы, мытьем полов он не занимался. Какие конкретно функции (обязанности) уборщика служебных помещений выполнял Свидетель №1, не может сказать, так как у него в настоящее время нет под рукой должностной инструкции уборщика. Гражданский иск не признал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности директора МБОУ «Еласовская СОШ». У него есть брат – Свидетель №1. Ранее его брат также работал в данной школе. Периоды времени работы его брата в школе он не помнит. Свидетель №1 работал в том числе, когда он работал в школе директором. Свидетель №1 работал в школе уборщиком служебных помещений и заведующим хозяйством. На этих должностях Свидетель №1 работал по совместительству, в школу трудоустроился в общем порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 работал уборщиком служебных помещений и заведующим хозяйством. Трудовой договор с Свидетель №1 и приказ о приеме его на работу подписывал он лично. Свидетель №1 выполнял работу уборщика согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений. Свидетель №1 отвечал за всю школу. У него не было определенного участка, определенного помещения, за которые он отвечал в качестве уборщика. Он работал там, где необходима была мужская рука для нормального функционирования учреждения, в том числе проводил ремонтные работы, срочные, текущие работы, проводил уборку любых помещений. То есть ФИО15 регулярно выполнял ту работу, которую другие уборщики выполнить не могли, например, любой ремонт мебели, проведение сантехнических работ, ремонт системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, привлекался к устранению аварий в системах. Контроль за деятельностью Свидетель №1 в качестве уборщика осуществлял он как директор школы. Уборщик помещений находится в прямом подчинении директора школы. Свидетель №1 работал с понедельника по пятницу, с 08 часов 30 минут до 15 часов. Иногда Свидетель №1 приходилось выходить на работу во внерабочее время, например, для устранения каких-либо повреждений, аварий. Табеля учета рабочего времени Свидетель №1 заполнял он (ФИО1 сам, в том числе и других работников школы, уборщиков. В последующем заполненные табеля учета рабочего времени предоставлялись в отдел образования. По поводу выполнения Свидетель №1 работы уборщика служебных помещений к нему никто из работников школы не обращался. ФИО15 регулярно выполнял уборку помещений школы в соответствии с должностной инструкцией. За исполнение обязанностей уборщика служебных помещений Свидетель №1 начислялась заработная плата, которая перечислялась ему на счет его банковской карты. Он денежными средствами, полученными Свидетель №1 в качестве оплаты труда за выполнение обязанностей уборщика служебных помещений, не распоряжался, Свидетель №1 их ему не передавал. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО81 работал при отделе образования в хозяйственно-эксплуатационной группе на должности уборщика служебных помещений. Одновременно он занимал должность заведующего хозяйством их школы. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года он также выполнял всю ту же самую работу, что и выполнял после этого. В ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-эксплуатационная группа была расформирована, поэтому он назначил ФИО80. на должность уборщика служебных помещений. В штатном расписании школы не было свободной ставки рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, который согласно должностной инструкции должен производить все ремонтные работы, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году он ФИО79 не мог назначить на эту должность. Должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений на тот момент занимал Свидетель №11 ФИО82 выполнял все работы: ремонт мебели, окон, дверей, ремонт систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, устранение аварий в системах отопления, водоснабжения, электроснабжения и т.д., совместно с Свидетель №11 Вину во вмененном преступлении не признает (том 1 л.д.178-18, том 2 л.д.64-67)

В ходе очной ставки обвиняемого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 показал, что действительно Потерпевший №1 одновременно работала и гардеробщицей, и уборщицей в МБОУ «Еласовская СОШ». Потерпевший №1 занималась уборкой помещений двух классов и коридора на втором этаже школы. Потерпевший №1, ранее работая в хозяйственно-эксплуатационной, также выполняла обязанности уборщицы служебных помещений и гардеробщицы в школе. Потерпевший №1 выполняла те же самые функции, что и в хозяйственно-эксплуатационной группе. К нему от Потерпевший №1 вопросов по оплате труда не возникало. Если бы вопросы поступили, то он бы принял меры по решению данной проблемы. На утверждение Потерпевший №1 о личном обращении к ФИО1 по вопросу оплаты за работу в качестве уборщика, обвиняемый пояснил, что точно сказать не может, обращалась ли Потерпевший №1 по указанному вопросу, не помнит. Свидетель №1 выполнял обязанности уборщика служебных помещений согласно должностной инструкции уборщика, за ним не были закреплены конкретные помещения. ФИО84 был переведен на ту же должность, что и занимал в составе хозяйственно-эксплуатационной группе. Ни с кем он назначение ФИО85. на должность уборщика не согласовывал. По принципу преемственности он назначил ФИО86 на ту же должность, что он занимал ранее в составе хозяйственно-эксплуатационной группы. По закону директор формирует штатное расписание, но на практике штатное расписание школы направлялось ему из отдела образования. Он с ходатайством об изменении штатного расписания никуда не обращался. (том 2 л.д.210-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, являются последовательными. В связи с этим, в основу приговора суд берет как показания, данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они взаимно дополняют друг друга. То что в судебном заседании подсудимый не смог назвать должностные обязанности уборщика служебных помещений, кто подписывал и оформлял приказ о приеме на работу ФИО89 связано с давностью событий.

Виновность подсудимого, несмотря на непризнание ФИО1 вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает в Еласовской СОШ в должности гардеробщицы. В соответствии с должностными обязанностями она охраняет имущество в гардеробе, убирается в гардеробе, при этом уборка других территорий в школе в её должностные обязанности не входит. Она подчиняется директору школы и завхозу. С ДД.ММ.ГГГГ года до мая ДД.ММ.ГГГГ. директором школы являлся ФИО1 Также она выполняла работу уборщика служебных помещений, ранее за эту работу получала зарплату. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. она выполняла обязанности уборщика служебных помещений в школе, за ней на 2 этаже школы было закреплено 2 класса и 2 коридора, где она ежедневно убиралась, но заработную плату за выполненную работу не получала. Примерно 3 года назад, от Свидетель №2 она узнала, что ей не доплачивают за работу в качестве уборщика служебных помещений. После этого он ходила к директору ФИО1 в кабинет директора, и спросила, почему ей не выплачивается заработная плата за выполненную работу в качестве уборщика. ФИО1 отказал ей в доплате, пояснив, что ему не нужен человек сидящий в гардеробе, если ей трудно, то предложил ей написать заявление и идти домой. Так как ей нужна была работа, другой работы по месту жительства не найти, боясь, что её могут уволить, она продолжила выполнять работу уборщика служебных помещений. Свидетель №1 работал в школе около 10 лет, был завхозом. Свидетель №1 ни разу не убирал, не мыл в школе полы, он занимался ремонтом, работал с 8 часов до обеда По времени, на уборку служебных помещений она тратила столько же времени как и остальные уборщики. Ей причинен ущерб тем, что она работала в качестве уборщика служебных помещений, за выполненную работу уборщика, заработную плату она не получала. Просит возместить причиненный ей ущерб, исковое заявление поддерживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, она с ДД.ММ.ГГГГ. работает гардеробщицей на 1 ставке в МБОУ «Еласовская СОШ». На других должностях в этой школе она не работала. Ее режим работы в школе с 08 часов до 15 часов, работает ежедневно с понедельника по субботу, воскресенье – выходной день. Размер ее заработной платы равен установленному минимальному размеру оплаты труда. В ее должностные обязанности как гардеробщицы входит принятие на хранение верхней одежды, других личных вещей, содержание в чистоте и порядке помещения гардеробной, обеспечение сохранности вещей, сданных на хранение. В процессе осуществления своих обязанностей она подчиняется непосредственно директору школу. До ДД.ММ.ГГГГ директором их школы являлся ФИО1 поэтому она подчинялась ему, он контролировал ее работу, давал обязательные для исполнения указания, поручения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ помимо выполнения обязанностей гардеробщицы школы она также выполняла обязанности уборщика служебных помещений, хотя обязанности по уборке не входят в обязанности гардеробщицы. Обязанности уборщицы она стала выполнять по устному указанию директора ФИО1 За ней был закреплен участок, за уборку которого она отвечала, - второй этаж школы. С того момента, как она также должна была выполнять обязанности уборщика помимо выполнения обязанностей гардеробщицы, она по документам не была назначена на должность уборщика, соответственно, заработную плату за выполнение обязанностей уборщика она не получала, а получала лишь как гардеробщица по 1 ставке. Выполняя обязанности уборщика, она понимала, что не должна была этого делать согласно должностной инструкции гардеробщицы, что это не входит в ее обязанности как гардеробщицы школы, но она боялась оспорить данное указание директора школы, так как опасалась, что у нее могут возникнуть проблемы на работе, боялась потерять работу, испортить отношения с директором. Уборку помещений она производила во время выполнения обязанностей гардеробщицы, например, когда была свободна во время учебных занятий или после учебных занятий. В школе только она выполняла обязанности уборщицы без оплаты труда, другие уборщицы были официально трудоустроены и получали за выполнение своих обязанностей заработную плату. Когда она отсутствовала, например, находилась на больничном, за нее уборку помещений производили другие уборщики. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться к директору школы ФИО1 чтобы ей стали доплачивать за выполнение обязанностей уборщика служебных помещений, так как она одновременно работала и уборщицей и гардеробщицей, но заработную плату получала только за выполнение обязанностей гардеробщицы. Когда она обратилась к ФИО1 с этой просьбой, то он ей ответил категорическим отказом, при этом сказал, что если ей что-то не нравиться, то она может увольняться. Она очень дорожит своей работой, другой работы в той местности, где она проживает, для нее нет. По этой причине она не стала спорить с руководителем, обращаться к вышестоящему руководству, так как боялась потерять работу. После этого она как обычно продолжила исполнять обязанности и гардеробщицы и уборщицы служебных помещений, при этом заработную плату за выполнение обязанностей уборщицы она не получала. Стимулирующие выплаты ей также не производились. Спустя некоторое время она от работников школы узнала, что она выполняет обязанности уборщика служебных помещений за ФИО94 который был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, но работу уборщика он никогда не выполнял, а только числился уборщиком в школе. В это же время ФИО95. состоял на должности заведующего хозяйством их школы, он выполнял обязанности по этой должности, то есть, например, выполнял ремонтные работы, устранял неполадки в системах отопления, ремонтировал мебель, окна и т.д. Уборку служебных помещений, мытье полов ФИО96 никогда не осуществлял. ФИО97 она знает как местного жителя, общалась с ним только по рабочим моментам, например, обращалась к нему за моющими средствами, перчатками и т.д. Ее работу как гардеробщицы ФИО98 не контролировал, она подчинялась в указанное время директору ФИО1 В той местности, где она проживает, нет другой работы для нее, кроме как гардеробщицы школы. Поэтому она дорожит своей работой и, не могла не согласиться выполнять обязанности уборщицы без оплаты труда, оспорить указание ФИО1 Размер ее заработной платы равен установленному минимальному размеру оплаты труда, поэтому если бы ей производили доплату за фактическое выполнение обязанностей уборщицы, то размер ее заработной платы был бы существенно увеличен. Кроме того, она старается помогать в материальном плане своим детям – ФИО23, который имеет на иждивении двоих детей, в настоящее время он и его супруга постоянного места работы не имеют, а также ФИО24, который также постоянного места работы не имеет. По этой причине доплата к заработной плате за совмещение работы гардеробщицы и уборщицы для нее была бы существенной. Действия ФИО1 с учетом ее доходов, состава семьи и материального положения, существенно нарушили ее права и законные интересы.(том 2 л.д.154-156)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ей приходилось выполнять работу, не обусловленную заключенным трудовым договором, она выполняла работу уборщицы служебных помещений, убиралась в помещениях школы, мыла полы. За ней были закреплены два коридора и два класса на втором этаже школы, в этих помещениях она убиралась. Она убиралась и ранее в школе, до назначения на должность гардеробщицы школы. Примерно около 3-4 лет назад ей Свидетель №2 сообщила, что она работает уборщицей, то есть выполняет работу уборщицы, бесплатно, до этого она об этом не знала. После этого, она, примерно 3-4 года назад лично в рабочее время обращалась к директору школы ФИО1 с вопросом оплаты труда за выполнение ею обязанностей уборщицы. ФИО1 сказал, что она сидит в гардеробе без дела, что бездельники ему не нужны, и, если ей что-то не нравится, то она может идти домой. После этого она больше к ФИО1 на эту тему не обращалась, продолжила выполнять работу уборщицы наряду с выполнением обязанностей гардеробщицы школы. Она не хотела терять работу, так как ей нужны деньги, на одну пенсию жить трудно, поэтому продолжила работать уборщицей. ФИО109 обязанности уборщика служебных помещений не исполнял. Он даже никогда не брал швабру в руки. Никаких помещений школы он не убирал, абсолютно все помещения школы и территории были распределены между ней и другими уборщиками школы, за исключением ФИО110 Она является пенсионерка, поэтому считает, что ее можно легко уволить за невыполнение работы уборщицы. По этой причине решила, что ФИО1 ее уволит, если не будет выполнять работу уборщика. (том 2 л.д.210-215)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила. Дополнительно пояснила, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года она также исполняла обязанности уборщика служебных помещений. Калькуляцию сумму причиненного ей ущерба сделать не сможет, сумму гражданского иска поддерживает, так как она работала уборщиком, но за выполняемую работу уборщика служебных помещений зарплату не получала.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает достоверными и допустимыми её показания в судебном заседании и оглашенные показания данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, которые являются последовательными, согласуются с исследованными доказательствами, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Противоречия, связанные с датой, годом, связаны с давностью событий, с прошествием времени потерпевшая могла их забыть. То обстоятельство, что в протоколе допроса не указано, что она до ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняла работу уборщика служебных помещений, связано лишь с тем, что указное обстоятельство не выяснялось в ходе следствия, данный период не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Представитель потерпевшего МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» - ФИО32 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он занимает должность директора МБОУ «Еласовская СОШ», ранее также работал в указной школе, занимал должность заместителя директора. ФИО1 работал директором школы примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерский учет школы ведется централизованной бухгалтерией Отдела образования Горномарийского района. Учет рабочего времени работников школы ведет секретарь, а директор подписывает соответствующие документы. Кто вел табель учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не помнит, возможно, заведующая канцелярией Свидетель №5, указанные документы подписывает директор школы, иные лица не вправе его подписывать. Режим работы школы с 8 00 часов до 16 00 часов. Основной должностной обязанностью уборщика служебных помещений является влажная и сухая уборка, мытье полов, шкафов, подоконников. У каждого уборщика есть своя закрепленная территория. Ремонтными работами в школе занимается рабочий по обслуживанию – Свидетель №11. Уборщики служебных помещений работают 6 дней в неделю, кроме воскресенья, убирают закрепленные территории. Также в школе имеется должность заведующего хозяйством, который занимается обеспечением необходимым оборудованием школы, руководство техслужащими, на него не возложена функция уборщика служебных помещений. ФИО112 работал в школе, но на какой должности ему не известно, он занимался ремонтом оборудования. Не видел, чтобы Свидетель №1 производил влажную или сухую уборку помещений. Финансирование школы осуществляется за счет фонда оплаты труда централизованной бухгалтерией. Потерпевший №1 работает гардеробщицей школы. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 мыла полы. Поучала ли Потерпевший №1 за указанную работу заработную плату ему не известно, также не известно, получал ли Свидетель №1 заработную плату по должности уборщика служебных помещений. Причинили ли действия ФИО1. за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ущерб, ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Еласовская СОШ» являлся ФИО1 МБОУ «Еласовская СОШ» создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в территориальном органе казначейства. Учредителем и собственником имущества МБОУ «Еласовская СОШ» является муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район». Функции учредителя и полномочия учредителя МБОУ «Еласовская СОШ» осуществляет муниципальное учреждение «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района». Финансирование деятельности МБОУ «Еласовская СОШ» осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». Установлено, что Потерпевший №1 фактически выполняла трудовые функции уборщика служебных помещений, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ФИО115 однако, оплату данного труда не получала по причине того, что ее получал ФИО116.. Таким образом, ФИО117. незаконно и необоснованно выплачена заработная плата по фиктивному трудовому договору, а МБОУ «Еласовская СОШ», соответственно, не имеет возможности произвести оплату труда Потерпевший №1 в указанном размере за фактически выполненные ею трудовые функции уборщика. Данные действия ФИО1 подорвали авторитет руководителя муниципального образовательного учреждения, поскольку получили широкую огласку и негативную оценку среди работников школы, системы образования района и населения, посягнули на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность учреждения, существенно нарушили права и законные интересы МБОУ «Еласовская СОШ».(том 2 л.д.206-207)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО32 в судебном заседании подтвердил полностью. Пояснил, что он не понял вопросы в судебном заседании поэтому дал ответы отличные, чем в ходе допроса следователем. Существенный вред от действий ФИО1 причинен школе, в том числе со снижением авторитета школы, негативного отношения к школе родителей, в ДД.ММ.ГГГГ году после 9 класса ученики в школу не пошли.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО32 берет за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, и показания в судебном заседании не противоречащие им, так как они подробные и последовательные, подтверждаются исследованными материалами дела. Противоречия в части причинения вреда от действий подсудимого связаны, с неверным восприятием поставленного вопроса.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает уборщиком служебных помещений в Еласовской СОШ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал директором Еласовской СОШ до ДД.ММ.ГГГГ Он контролировал работу уборщиков, давал указания. В его отсутствие работу уборщиков контролировал ФИО122 который работал завхозом школы. У каждого уборщика служебных помещений был своя территория, где производили мытье полов, вытирали пыль. Свидетель №1 в школе занимал должность только завхоза, он вместе с ФИО121 занимался ремонтом здания, классов, функции уборщика служебных помещений не выполнял, полы не мыл. Свидетель №1 работал с 8 часов до обеда, уборкой служебных помещений не занимался. Уборщики служебных помещений работали с 8 часов до 16 часов с понедельника по субботу, также дежурили на вахте по очереди. Ежедневно уборщики производили влажную уборку, мыли каждый свою территорию, которую определил им директор ФИО1 В качестве уборщиков служебных помещений в школе работали: Свидетель №3, ФИО124 Свидетель №4, Потерпевший №1. Свидетель №1 получал зарплату как завхоз и как уборщик служебных помещений, об этом она узнала случайно, когда увидела его расчетный лист на столе. Она мыла только свою территорию. Табель учета работы уборщиков в школе вела секретарь Свидетель №5. Потерпевший №1 работает гардеробщицей, раньше ей за работу в качестве уборщика служебных помещений доплачивали. А потом Потерпевший №1 продолжая работать в качестве уборщика, получала зарплату только по одной ставке гардеробщица. Она посоветовала Потерпевший №1 зайти к директору школы и решить вопрос о получении заработной платы за выполненную работу, так как она как все уборщики убирала служебные помещения и дежурила в школе. После этого Потерпевший №1 при ней зашла к директору ФИО1 Выйдя от директора, Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО1. отказал ей в выплате за работу в качестве уборщика, Потерпевший №1 после этого плакала. Дату и год, когда это было, не помнит. После разговора с директором, Потерпевший №1 продолжала мыть полы, но за это ей не платили.

ФИО9 Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает уборщиком служебных помещений в Еласовской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ. Директором школы работал ФИО1., который уволился в апреле, год не помнит. Она выполняла обязанности уборщика служебных помещений, убиралась в классах, в коридоре, подметала, делала влажную уборку, протирала пыль. В качестве уборщикой служебных помещений в школе работали: Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО130 ФИО129., их работу контролировали директор и завхоз школы. Завхозом школы работал Свидетель №1, который уборкой служебных помещений не занимался. Уборщики служебных помещений работали с 8 часов до 16 часов, выходной день- воскресенье. Получал ли Свидетель №1 заработную плату в качестве уборщика служебных помещений, не знает. Она слышала, что Потерпевший №1 работает гардеробщицей, но в то же время мыла полы вместе с ними. Также Потерпевший №1 говорила, что она не должна мыть полы, так как она гардеробщица.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что на должности уборщика служебных помещений в МБОУ «Еласовская СОШ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее режим работы: с 08 часов до 15 часов. А в случае дежурств она работает с 08 часов до 16 часов. В настоящий момент директором МБОУ «Еласовская СОШ» является ФИО32. До него директором был ФИО1, который работал до ДД.ММ.ГГГГ. продолжительное время. За период ее работы в должности уборщика служебных помещений ее работу контролировал директор, а именно ФИО1 в случае его отсутствия работа контролировалась очень редко завхозом, т.е. Свидетель №1. Помимо уборки коридоров, классов, также убираются и в подвальных помещениях, так как там имеются помещения: тренажерный зал, лыжный зал, коридор, а так же туалет. В данном подвальном помещении убираются периодически, поочередно, так как они периодически меняют территорию, где должны убираться. В школе имеется специально отведенное помещение для хранения инвентаря для уборки, который располагается на втором этаже школы. Данное помещение не закрывается, какие-либо отметки не делаются. Учет их рабочего времени вела Свидетель №5, которая вела табеля учета рабочего времени. Каким образом она контролировала их работу, не знает. В случае необходимости какого-либо отгула они писали заявление, которое сразу отдавалось директору ФИО1 на подпись. В случае нахождения на больничном или в отгуле, заменялись другим уборщиком служебных помещений. Периодичность таких случаев она в настоящее время назвать не может. Работа по уборке выполнялась только среди уборщиков: а именно Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №4. Она знакома с Свидетель №1, который был трудоустроен на должности завхоза, и уборщика служебных помещений. В силу своей работы в должности завхоза, периодически он давал им моющие средства, однако убирающимся в помещениях школы никогда его не видела. Свидетель №1 обычно в школе находился в период с 08 часов до 13 часов примерно, а затем он уходил из школы. В более позднее время, в школе его не видела никогда. В нерабочее время, Свидетель №1 никогда в помещении школы не был. Он выполнял работы только в качестве завхоза: осуществлял ремонтные работы по нужде школы, устранял неполадки. Уборку служебных помещений Свидетель №1 никогда не выполнял. В помещение уборщиков, где у них хранился инвентарь и специальная одежда, Свидетель №1 ни разу не заходил, и никакого к этому отношения не имел. С ФИО1 и Свидетель №1 имелись только рабочие отношения. Работа уборщика служебных помещений является ежедневной, т.е. каждый уборщик служебных помещений убирал свой участок. Свидетель №1 никогда не убирался, поэтому его территория уборки была распределена среди оставшихся уборщиков. За то, что они производили уборку вместо Свидетель №1, они какие-либо доплаты не получали, лично от Свидетель №1 какие-либо денежные средства не получали. Свидетель №1 по должности уборщика так же как и они получал заработную плату, ходил в отпуска. Места уборок меняются периодически, при этом каким-либо документом это не оформлялось. Работу уборщиков контролировал директор ФИО1, давал устные указания, а Свидетель №1 уборку не производил ни разу.(том 1 л.д.116-119)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила полностью. Пояснила, что в ходе допроса забыла указать, что в качестве уборщика также работает ФИО134 также мыла полы ФИО135 которая работает в столовой. Суд оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе следствия, подтвержденные в судебном заседании, и показания в судебном заседании в части, не противоречащие им, признает правдивыми, берет за основу при вынесении приговора. Они являются подробными и последовательными. Причины противоречий связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает уборщиком служебных помещений Еласовской СОШ. Около ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщиком, ФИО10 директором школы был ФИО1 В соответствии с должностными обязанностями она мыла пол в классах и коридоре, на территории, которая ей была определена. В качестве уборщиков в школе работали Потерпевший №1, Свидетель №2. Свидетель №3, ФИО137 и она, у всех была определенная территория. За Потерпевший №1 были закреплены классы и коридор. Их работу контролировал директор школы. Свидетель №1 работал завхозом, выдавал им моющие средства. Она ни разу не видела, чтобы Свидетель №1 мыл полы, занимался уборкой служебных помещений. Также не знает, когда Свидетель №1 приходил на работу и уходил с работы. Свидетель №1 занимался ремонтом в школе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что на должности уборщика служебных помещений в МБОУ «Еласовская СОШ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее режим работы: с 08 часов до 15 часов. В случае дежурств она работает с 08 часов до 16 часов. До ДД.ММ.ГГГГ. директором школы был ФИО1. Также в школе был трудоустроен ФИО139 на должности завхоза, и уборщика служебных помещений по 1 ставке. В силу своей работы в должности завхоза, Свидетель №1 периодически давал им моющие средства, однако убирающимся в помещениях школы никогда его не видела. Свидетель №1 обычно в школе находился в период с 08 часов до 12-13 часов, а затем он уходил из школы. В более позднее время, в школе его не видела. В нерабочее время, Свидетель №1 никогда в помещении школы не был. Он выполнял работы только в качестве завхоза: осуществлял ремонтные работы по нужде школы, устранял неполадки. Уборку служебных помещений Свидетель №1 никогда не выполнял. В помещение уборщиков, где хранился инвентарь и специальная одежда, Свидетель №1 ни разу не заходил, и никакого отношения к этому не имел. Работа уборщика служебных помещений является ежедневной, т.е. каждый уборщик служебных помещений убирал свой участок. Так как Свидетель №1 не убирался, его обязанности как уборщика были распределены среди оставшихся уборщиков. Данное указание было дано лично директором ФИО1, при этом данный факт документально никак не зафиксирован. Какие-либо доплаты они не получали, лично от Свидетель №1 какие-либо денежные средства не получали. Свидетель №1 по должности уборщика также как и другие уборщики получал заработную плату, ходил в отпуска, а также шли иные отчисления. Места их уборок меняются периодически. Свидетель №1 работу уборщиков никогда не контролировал, в имеющиеся проблемы он не вникал, работу уборщиков контролировал директор ФИО1, давал устные указания.(том 1 л.д.124-127)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила. Суд оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе следствия, подтвержденные в судебном заседании, и показания в судебном заседании не противоречащие им, признает правдивыми, берет за основу при вынесении приговора. Причины противоречий связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 ставки она работала секретарем, вела делопроизводство в Еласовской СОШ. С ДД.ММ.ГГГГ года она заполняла табеля учета рабочего времени работников школы, в том числе уборщиков служебных помещений. Кто конкретно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика служебных помещений в школе, не помнит. Работа ФИО140 в табели учета рабочего времени учитывалась в качестве уборщика служебных помещений и в качестве завхоза. Свидетель №1 выполнял ремонтные работы, в том числе сантехники, занимался покраской. Она не видела, чтобы Свидетель №1 мыл полы, занимался влажной уборкой. Работу Свидетель №1 она не контролировала, учитывала его работу в табели по факту нахождения на рабочем месте, а не выполнения должностных обязанностей. Потерпевший №1 работала в школе гардеробщицей, при этом она также убиралась в коридоре. Табель учета рабочего времени утверждал директор ФИО1 после чего направлялся в Отдел образования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает воспитателем МБОУ «Еласовская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ года. Также она совмещала работу секретаря по 0,5 ставки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вела табели учета рабочего времени всех работников МБОУ «Еласовская СОШ». В том числе она осуществляла учет и ведение табелей рабочего времени техперсонала школы. Учет велся следующим образом: уборщики служебных помещений каждый по 1 ставке убирали свои закрепленные участки, данные участки среди уборщиков менялись периодически. В школе был трудоустроен по 0,5 ставке в качестве завхоза Свидетель №1, так же он был трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений по 1 ставке. Ранее когда Свидетель №1 еще будучи завхозом, ему дополнительно была возложена обязанность уборщика служебных помещений, с «мотивировкой» что нужна мужская рука по необходимости, для выполнения тяжелых работ. Данное основание было высказано руководством школы в лице директора ФИО1 Ей был предоставлен приказ о назначении Свидетель №1 уборщиком, и она включила его в табель учета рабочего времени в качестве уборщика. Однако, она никогда не видела, чтобы Свидетель №1 осуществлял уборку в помещении школы, а так же в классах. Осуществлял работу только в качестве завхоза. График работы Свидетель №1 в качестве уборщика служебных помещений не соблюдался. Так как она находилась в зависимом положении, она была вынуждена табелировать его как и других уборщиков служебных помещений. Хотя в качестве уборщика служебных помещений и убирающимся его в школе лично не видела. Табеля после составления она отдавала на утверждение директору ФИО1, который проверял их, утверждал и отвозил в бухгалтерию. Все действия, связанные от начала назначения на должность уборщика и в дальнейшем табелирования, все действия согласовывались и утверждались директором. Она какие-либо корректировки не вносила, весь учет шел с учетом рабочего графика работы уборщиков служебных помещений. При табелировании Свидетель №1 она всего лишь исполняла указания директора школы ФИО1.(том 1 л.д.128-130)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила частично. Пояснила, что она не говорила следователю, что находилась в зависимом положении от ФИО1 и была вынуждена табелировать Свидетель №1 в качестве уборщика служебных помещений. Табелирование ФИО146 она производила, так как тот находился на рабочем месте. В остальной части оглашенные показания подтвердила. Также пояснила, что протокол допроса не читала.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 суд признает допустимыми и достоверными оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в части не противоречащей им, которые являются подробными и последовательными, суд берет их за основу приговора. К пояснениям свидетеля, о том, что она не читала протокол допроса, суд относится критически, они противоречат сведениям протокола, согласно которым свидетель Свидетель №5 лично после допроса написала, что с её слов напечатано верно, ею прочитано.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работала в Еласовской СОШ в качестве уборщика служебных помещений по ДД.ММ.ГГГГ год. Директором школы был ФИО1 В течение учебного года она мыла классы, коридоры и спортзал. Её работу контролировал завхоз, Свидетель №1, чем он занимался не знает. Уборкой служебных помещений в ДД.ММ.ГГГГ в школе занимались она, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО148. Уборщики служебных помещений работали ежедневно с понедельника по субботу, до 16 часов. ФИО149 уборкой служебных помещений не занимался. Объем работы у неё после перевода из ХЭГ отдела образования в Еласовскую СОШ не изменился. Территорию между уборщиками, на которой должны убираться, определил ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она на должности уборщика служебных помещений в МБОУ «Еласовская СОШ» работала с ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. Ее режим работы был с 08 часов до 15 часов. В случае дежурств, она работала с 08 часов до 16 часов. Когда она работала уборщицей, директором МБОУ «Еласовская СОШ» являлся ФИО1, который работал продолжительное время, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда она работала уборщицей, ее работу контролировал директор, а именно ФИО1. Учет их рабочего времени вела Свидетель №5, которая какое-то время исполняла обязанности секретаря на период отсутствия основного секретаря. В случае её отсутствия, её работу уборщика выполнялась другими уборщиками, Свидетель №6, Потерпевший №1 и один раз ФИО389 Свидетель №1 был трудоустроен на должности завхоза, и уборщика служебных помещений по 1 ставке. В силу своей работы в должности завхоза, он периодически давал им моющие средства, однако убирающимся в помещениях школы никогда его не видела. Свидетель №1 обычно в школе находился в период с 08 часов до 13 часов примерно, а затем уходил из школы. В более позднее время, в школе его никогда не видела. Он выполнял работы только в качестве завхоза: осуществлял ремонтные работы по нужде школы, устранял мелкие неполадки. Уборку служебных помещений Свидетель №1 никогда не выполнял. В помещение уборщиков, где хранился инвентарь и специальная одежда, Свидетель №1 ни разу не заходил и никакого отношения к этому помещению не имел. Работа уборщика служебных помещений является ежедневной, т.е. каждый уборщик служебных помещений убирал свой участок. Так как Свидетель №1 не убирался, его обязанности были распределены среди оставшихся уборщиков. Данное указание скорей всего было дано лично директором ФИО1, при этом, данный факт документально никак не зафиксирован. Какие-либо доплаты они не получали, лично от Свидетель №1 какие-либо денежные средства не получали. Указания всем техслужащим директором ФИО1 давалось в устной форме: кто, где и как должен убраться. Места уборок менялись периодически, при этом каким-либо документом это не оформлялось. Работу уборщиков контролировал директор ФИО1, давал устные указания. Свидетель №1 уборку не производил ни разу.(том 1 л.д.139-142)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила полностью. Суд оглашенные показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, и показания в судебном заседании не противоречащие им, признает правдивыми, берет за основу при вынесении приговора. Причины противоречий связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает сторожем Еласовской СОШ. На работу в школу он приходит к 16 часам. Свидетель №1 знает, его видел в школе когда случались поломки. Он не видел, чтобы Свидетель №1 занимался уборкой служебных помещений. В качестве уборщиков служебных помещений в школе работали Свидетель №3, Свидетель №7, Потерпевший №1, ФИО156 мужчин среди них не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла на пенсию, до этого около ДД.ММ.ГГГГ работала в Еласовской СОШ в качестве уборщика служебных помещений, мыла полы, выполняла иную работу, которую ей поручали. Её работу контролировал директор школы ФИО1 В школе между всеми уборщиками были распределены классы. Всего в школе работало 5 уборщиков: ФИО26, ФИО160 ФИО159 ФИО27, мужчин уборщиков не было. ФИО161 в школе работал завхозом, который занимался ремонтом, красил стены, выдавал моющие средства. Свидетель №1 по приказу был уборщиком служебных помещений, но он уборкой не занимался, полы не мыл. Она лично видела приказ о назначении Свидетель №1 на должность уборщика. Уборщики служебных помещений работали с 8 до 16 часов, Во сколько Свидетель №1 уходил с работы, она не видела, часто после обеда его нельзя было найти на работе. Потерпевший №1 работала гардеробщицей, при этом вместе с ними мыла полы, дежурила вместе с уборщиками служебных помещений, получала заработную плату по должности гардеробщицы. Свидетель №1 полы не мыл, по школе на вахте не дежурил. От Потерпевший №1 ей известно, что она обращалась к директору школы ФИО1 по вопросу оплаты её работы в качестве уборщицы, но директор сказал ей, если не хочет так работать, чтобы она освободила свое место. Она лично не может оценить, в какой объеме выполняла работу вместо Свидетель №1.

Свидетель ФИО166 в судебном заседании показал, что работал в Еласовской СОШ в качестве техслужащего, период работы не помнит. После увольнения из завода «Копир» он узнал о вакансии в Еласовской СОШ. На тот момент директором Еласовской СОШ был его брат ФИО1 На работу устраивался на общих основаниях, написал заявление, был принят в качестве уборщика служебных помещений. Директор школы пояснил объем его работы: техническое обслуживание школы, сварка линолеума, ремонт потолка и другие работы. Он был ознакомлен с должностной инструкцией уборщика служебных помещений. Он занимался уборкой помещений, т.е. переносил тяжелые предметы, выполнял работу, которую не мог сделать женский персонал, при этом полы не мыл. Уборщицы мыли полы, протирали подоконники. У него не было отдельно закрепленных служебных помещений в школе для уборки. За женщинами уборщиками были закреплены определенные служебные помещения. После ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве уборщика, в школе открылась вакансия завхоза и он перешел туда на 0,5 ставки. В качестве завхоза выполнял ремонтные работы, «чинил» «воду», «свет», систему канализации, сантехнику, ремонтировал мебель вместе с электриков Свидетель №11, обеспечивал моющими средствами техперсонал. В качестве уборщика он менял стекла на окнах, ремонтировал стулья, линолеум, в теплице стекла поднимал, копал грядки, чинил санузлы, красил стены. Он работал с 7 часов 30 минут до 15 часов, после обеда его могли не видеть в школе, так как он работал в подвале. Также он вместе с Свидетель №11 ездили в Картуковскую школу, где чинили крышу, канализацию, устраняли аварию системы отопления, также скидывали снег с крыши. Так как Свидетель №11 один не мог выполнить работу, он всегда ему помогал. Уборщицы к нему часто обращались за помощью. Он с Свидетель №11 чинили им швабры, титан с водой, сантехнику. Потерпевший №1 в школе работала в качестве гардеробщицы и уборщицы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО167 данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности заведующего хозяйством по 0,5 ставки МБОУ «Еласовская МОШ» в <адрес> Республики Марий Эл. Будучи заведующим хозяйством, он выполнял ремонтные работы, связанные с ремонтом мебели, с отоплением, электричеством, устранением каких-либо поломок, покраской и т.д., то есть выполнял ту работу, которую женщины в школе выполнить не могли. Уборку служебных помещений, будучи заведующим хозяйством, он не производил, это не входило в его обязанности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в их образовательном учреждении была свободна должность уборщика служебных помещений. Он в настоящее время точно не помнит, либо он сам обратился к директору ФИО1 и предложил свою кандидатуру на должность уборщика служебных помещений, либо сам директор ФИО1 предложил занять эту должность. Он согласен был занять эту должность, так как выполнял в школе всю мужскую работу, которую не могли выполнить женщины. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 был издан приказ о назначении его на должность уборщика служебных помещений в школе по 1 ставке, с этого момента он стал получать заработную плату по этой должности. С ДД.ММ.ГГГГ он занимал две должности – заведующего хозяйством школы и уборщика служебных помещений. После назначения его на должность уборщика служебных помещений его обязанности не изменились, он также продолжал выполнять в школе ту же самую работу, что и выполнял раньше в качестве заведующего хозяйством, то есть выполнял ремонтные работы, например, устранял неполадки в отоплении, ремонтировал мебель, окна и т.д. Уборку служебных помещений, мытье полов он не осуществлял, так как выполнял всю другую работу, которую не могли выполнить женщины и другие работники школы. Заработная плата в качестве уборщика служебных помещений ему поступала на его банковскую карту «Мир». Денежные средства, поступившие ему в качестве заработной платы как уборщика служебных помещений, он тратил на собственные нужды, данные денежные средства он директору ФИО1 никогда не передавал, не перечислял. Денежные средства, полученные им в качестве заработной платы как уборщика служебных помещений, он на нужды школы, на приобретение средств и материалов для школы, не расходовал. Работая заведующим хозяйством школы он спрашивал у технического персонала школы, поваров и других работников школы, какие необходимо им приобрести средства, материалы, например, мыло, гвозди, лакокрасочные материалы и т.д. Все, что просили его приобрести работники школы, он записывал на листок, который потом передавал директору школы, сообщал ему, что необходимо приобрести для школы. В последующем директор школы сам приобретал необходимые для нужды школы средства и материалы. (том 2 л.д.38-40)

Оглашенные показания свидетель ФИО168 в судебном заседании подтвердил частично. Пояснил, что в протоколе не совсем верно указано, что он первоначально был принят на работу в школу качестве завхоза, на самом деле он с самого начала трудоустройства в школе был принят в качестве уборщика служебных помещений, лишь потом в качестве завхоза. ДД.ММ.ГГГГг. его как и всех уборщиков перевели из состава ХЭГ Отдела образования в Еласовскую СОШ. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ФИО169 суд признает допустимыми и достоверными его показания в судебном заседании и показания, данные им в ходе предварительного следствия в части периодов трудоустройства с учетом сделанного уточнения в судебном заседании, и сообщенные сведения о фактически выполняемых им работах. Обстоятельства трудоустройства в Еласовской СОШ в качестве уборщика служебных помещений, сообщенные свидетелем в судебном заседании подтверждаются сведениями записей его трудовой книжки, приобщенным к материалам уголовного дела. Указанные показания свидетеля ФИО170 являются подробными и последовательными, суд берет их за основу приговора. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО171 в части того, что он выполнял должностные обязанности уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года в Еласовской СОШ на должности рабочего по обслуживанию зданий. В соответствии с должностными обязанностями он отвечает за обслуживание здания, водоснабжение, системы канализации, устранение неполадок. Непосредственно он подчиняется завхозу, которым был ФИО172 При возникновении аварийных ситуаций, он вместе с ФИО173 устраняли их. Вместе с ФИО174. примерно один раз в неделю устраняли аварии, также с ним чинили забор, в весенний период паводка следили за наполняемостью канализационных ям, в школе ремонтировали мебель, стулья варили, ремонтировали плиты на кухне, занимались покраской стен. О том, что Свидетель №1 А. также работал уборщиком служебных помещений, ему не известно. Он не видел, чтобы ФИО175 мыл полы, они после работы лишь убирали за собой. Он вместе с ФИО176. часто ездил в структурное подразделение школы в <адрес>, скидывали снег с крыши, проводили ремонтные работы. Ранее он также работал в составе ХЭГ отдела образования, откуда он был переведен в Еласовскую СОШ вместе со всем техническим персоналом. Обязанности по ремонту мебели, систем отопления, электроснабжения, электроприборов, полагает, что возложены на него и завхоза, чем они и занимались. В школе также работала Потерпевший №1, которая мыла полы и работала гардеробщицей.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала ведущим бухгалтером по заработной плате Отдела образования администрации Горномарийского муниципального района. По роду свой деятельности она занималась начислением заработной платы, в том числе работникам Еласовской СОШ. Начисление заработной платы осуществлялось на основании табелей учета рабочего времени и приказов. Учредителем и собственником имущества Еласовской СОШ является Администрация Горномарийского муниципального района, финансирование осуществляется за счет средств Республиканского и местного бюджетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. директором Еласовской СОШ был ФИО1 который лично, ежемесячно приносил в отдел образования табеля учета рабочего времени по школе. Табеля содержали печать образовательного учреждения и подпись директора ФИО1 В табелях указывалось количество отработанного времени в отношении каждого работника учреждения. ФИО179 лично не знает, но по поступавшим документам знает, что он числился в штате школы в качестве завхоза и уборщика служебных помещений (или рабочий по обслуживанию, точно не помнит), ему начисляла заработную плату по 2 должностям. Чем конкретно занимался ФИО180 в школе, ей не известно. О том, что завхоз ФИО181. не выполнял работу уборщика служебных помещений, ей ничего не известно, такие документы к ней не поступали. Директор школы ФИО1. приносил в отдел образования табеля, по которым она начисляла заработную плату ФИО183 по должности уборщика по 1 ставке, по должности завхоза – 0,5 ставки. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года технический персонал Еласовской СОШ находился в штате ХЭГ Отдела образования, с ДД.ММ.ГГГГг. их перевели в штат школы автоматически, с теми же должностными обязанностями, которые выполняли ранее. Во время работы технического персонала в составе ХЭГ отдела образования табеля учета рабочего времени в них утверждал руководитель ХЭГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности ведущего бухгалтера МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя МБОУ «Еласовская СОШ» состоял ФИО1. МБОУ «Еласовская МОШ» создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в территориальном органе казначейства. Учредителем и собственником имущества МБОУ «Еласовская СОШ» является муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район». Функции учредителя и полномочия учредителя МБОУ «Еласовская СОШ» осуществляет муниципальное учреждение «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района». Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций, в том числе МБОУ «Еласовская СОШ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Она курирует данное направление деятельности, занимается начислением заработной платы и составлением отчетности по доходам работников указанной школы. Вся отчетная документация школы на протяжении всего периода работы направляется вотдел образования на бумажных носителях. Заработная плата работникам школы начисляется отделом образования на основании табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, которые утверждаются директором образовательного учреждения (школы) и утвержденной тарификации. Табеля учета работа времени и расчета заработной платы составляются ежемесячно в школе, при составлении учитывается количество часов проведенных уроков (для учителей), рабочих дней (для обслуживающего персонала). ФИО1, будучи директором МБОУ «Еласовская СОШ», всегда сам лично приносил отчетную документацию, в том числе табеля учета работа времени и расчета заработной платы. Отчетная документация предоставлялась нарочным способом, без какого-либо сопроводительного письма. ФИО186 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в МБУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа по обслуживанию образовательных организаций» на должность уборщика служебных помещения (далее - ХЭГ), а затем - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений в хозяйственно-эксплуатационной группе обслуживания образовательных организаций МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района». В ХЭГ ФИО187. был принят уборщиком служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ» на целой ставке. С указанной должности ФИО188 был уволен на основании личного заявления. Когда ФИО391. был трудоустроен в ХЭГ, он должен был выполнять работу уборщика, то есть проводить уборку закрепленных служебных помещений. Контролем работы уборщиков занималось руководство образовательных учреждений, в которых они убирались. Соответственно, в случае с ФИО189 лицом, ответственным за контроль исполнения своих обязанностей, являлся директор школы ФИО1. Выполнение обязанностей уборщика служебных помещений не подразумевало выполнение обязанностей, связанных с ремонтом, обслуживанием зданий, в обязанности уборщика входила только уборка помещений, о чем знал как сам ФИО191 так и ФИО1 Осуществлял ли фактически уборку помещений Свидетель №1, ей не известно, это не входит в ее обязанности, однако судя по представленным табелям учета рабочего времени, он выполнял эту работу в определенном объеме, позволяющем начислить ему заработную плату согласно должности уборщика. ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений на целую ставку МБОУ «Еласовская СОШ» был трудоустроен Свидетель №1, который в это же время работал заведующим хозяйством в этой же школе на 0,5 ставки. В соответствии с Уставом школы, должностной инструкцией, ФИО1, как руководитель, осуществлял руководство деятельностью МБОУ «Еласовская СОШ», в пределах своих полномочий распоряжался бюджетными средствами, обеспечивал результативность и эффективность ихиспользования, осуществлял подбор и расстановку кадров, обладал полномочиями посамостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: приему на работу и увольнению обслуживающего персонала, планированию, координации и контролированию работы работников учреждения, решению административных и финансовых вопросов, возникающих в процессе деятельности учреждения, в связи с этим ФИО1 самостоятельно принимал решение о назначении ФИО195 на должность уборщика служебных помещений, с отделом образования принятие данного решения не согласовывалось и не должно было согласовываться. Согласно штатному расписанию в МБОУ «Еласовская СОШ» имеется только одна ставка рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, поэтому, если она была уже занята, то ФИО196 не мог быть принят на эту должность, а лишь на другую. Контроль за работой уборщиков служебных помещений, как и других работников, осуществляется руководством школы. По законодательству каждый работник из числа обслуживающего персонала не может занимать должности по совместительству в общей сложности не более 1,5 ставки, поэтому ФИО197. был принят на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки. (том 2 л.д.133-136)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила полностью. Суд оглашенные показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, и показания в судебном заседании не противоречащие им, признает правдивыми, берет за основу при вынесении приговора. Причины противоречий связаны с давностью событий, при этом из пояснений свидетеля следует, что перед допросом она по месту работы ознакомилась с документами, связанными с работой ФИО392 поэтому в ходе следствия указала периоды работы.

Свидетель ФИО199 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает уборщиком служебных помещений в Еласовской СОШ. Её сын ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. был директором указанной школы. Как уборщик он работала с 8 часов до 16 часов ежедневно, выходной воскресенье, мыла полы, дежурила на вахте. Её сын ФИО201 работал в школе завхозом и рабочим по обслуживанию. ФИО202. как рабочий по обслуживанию занимался ремонтом канализации, плит, ездил в <адрес> для производства ремонтных работ, снег кидал, после ремонта за собой не убирал, полы не мыл. Он работал вместе с электриком школы Свидетель №11. В качестве завхоза Свидетель №1 снабжал моющими средствами, отвечал за работу систем сигнализации, противопожарную безопасность, водоснабжение, канализацию. Также в школе работает Потерпевший №1, которая выполняет работу гардеробщицы, мыла 2 класса до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Какую должность занимала Потерпевший №1, ей не известно.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что работает учителем физкультуры в Еласовской СОШ около ДД.ММ.ГГГГ лет. Директором школы работал ФИО1 завхозом школы ФИО204 периоды работы не помнит. ФИО207 вместе с электриком Свидетель №11 занимался ремонтом полов, крыш, систем вентиляции, электрооборудования. Он ни разу не видел, чтобы ФИО208 мыл полы. Уборщиками в школе работали женщины, в том числе Потерпевший №1, по фамилии других назвать не может.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает учителем в Еласовской СОШ. В период с ДД.ММ.ГГГГ год директором школы работал ФИО1 В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве завхоза школы работал ФИО210 который выдавал моющие средства, занимался ремонтом и уборкой снега вместе с Свидетель №11, также они ездили в школу в <адрес> по мере необходимости. В школе работали техслужащие Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО211 Свидетель №3. Свидетель №1 и Свидетель №11 выполняли другую работу. Техслужащие мыли полы, стены. Свидетель №1 полы не мыл. Потерпевший №1 была гардеробщицей и мыла полы.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что работает поваром структурного подразделения Еласовской СОШ дошкольной группы в <адрес> РМЭ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. директором Еласовской СОШ работал ФИО1 которого может охарактеризовать с положительной стороны. В указанный период в <адрес>, зимой ФИО213 и Свидетель №11 чистили снег, сбивали сосульки с крыш, в здании школы меняли пол, ремонтировали крышу, ставила на окнах стекла, ремонтировали варочную плиту, бойлер, чистили канализацию, чинили забор.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает учителем начальных классов Еласовской СОШ а также является председателем первичной профсоюзной организации школы последние ДД.ММ.ГГГГ года. Как председатель профсоюзной организации занимается защитой прав работников. В Еласовской СОШ в качестве гардеробщицы продолжительное время работает Потерпевший №1, которая ответственна за гардероб. Потерпевший №1 также мыла полы в школе, поэтому она думала, что она дополнительно наряду с гардеробщицей работает техслужащим (уборщицей служебных помещений). По вопросу нарушения трудовых прав, оплаты труда, Потерпевший №1 в профсоюзную организацию не обращалась, членом профсоюзной организации не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. директором Еласовской СОШ работал ФИО1 завхозом работал ФИО215 ФИО216 занимался ремонтом сантехники, парт, в мытье полов замечен не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что в МБОУ «Еласовская СОШ» длительное время работает на должности гардеробщицы Потерпевший №1 Ей известно, что ранее, когда директором МБОУ «Еласовская СОШ» являлся ФИО1 Потерпевший №1 также исполняла обязанности уборщика служебных помещений. Получала ли Потерпевший №1 доплату к заработной плате за выполнение обязанностей уборщика, ей не известно. Согласно нормам трудового законодательства работник обязан выполнять только ту работу, о которой стороны договорились при заключении трудового договора, согласно его должностным обязанностям. Возложение на работника дополнительной работы без его согласия не допускается. К ней Потерпевший №1, либо другие работники с этой проблемой не обращались. Если бы Потерпевший №1 к ней обратилась с жалобой на действия директора, то она бы приняла меры по защите ее прав и интересов. Действия ФИО1 существенно нарушили права и законные интересы работника Потерпевший №1, так как она исполняла обязанности уборщика без оплаты труда.(том 2 л.д.139-141)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердила полностью. Пояснила, что об исполнении Потерпевший №1 обязанностей уборщика служебных помещений без оплаты она узнала только во время допроса следователем, ранее об этом она не знала. В показаниях, данных свидетелем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий суд не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №13, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что работает в Еласовской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ. директором школы был ФИО1., после увольнения которого она исполняла обязанности директора, подписывала табели учета рабочего времени работников школы, которые вела Свидетель №5. Завхозом в школе работал ФИО220, который занимался текущим ремонтом, покраской, т.е. занимался ремонтными работами. Потерпевший №1 в школе работала гардеробщицей, также в течение рабочего времени мыла полы. В школе уборщицами работали Свидетель №2, ФИО221 Свидетель №4, мужчин уборщиков не было, ФИО222 полы не мыл. Также в школе работает Свидетель №11, который как она полагала, был завхозом, он вместе с ФИО223 выполняли одну и ту же работу. В структурном подразделении школы в <адрес> (детский сад), Свидетель №1 и Свидетель №11 занимались обслуживанием и ремонтом здания, меняли оконные стекла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГг. работает на должности сторожа в МБОУ «Еласовская СОШ». Его режим работы: с 16 часов до 08 часов. В его обязанности входит охрана здания, территория школы. Кроме него сторожем работает Свидетель №8. График работы – сутки через сутки. Он знаком с Свидетель №1, который ранее работал в МБОУ «Еласовская СОШ». Насколько ему известно, он был трудоустроен в МБОУ «Еласовская СОШ» завхозом. Слышал, что также он был трудоустроен уборщиком. Также по слухам ему известно, что вместо него работу уборщика выполняла гардеробщица Потерпевший №1. С Свидетель №1 в школе никогда в силу своего режима работы не пересекался. В школе ежедневно имеются дежурные уборщики служебных помещений из числа уборщиц. Дежурные уборщицы оставляют ключи в специально отведенном шкафу, который находится в секретариате. Среди дежурных уборщиков служебных помещений, Свидетель №1 он никогда не видел. Считает, что это связано с тем, что в его должностные обязанности это не входило, в школе он работал официально только в качестве «завхоза», осуществлял ремонтные работы и обслуживание здания школы. Он не видел, чтобы Свидетель №1 убирался в помещениях школы. В школе имеются около 5 уборщиков, а именно: ФИО224., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №1 – которая выполняла работы вместо Свидетель №1. Свидетель №1 при нем никогда не убирался.(том 1 л.д.191-193)

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- копиями расчетных карточек за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 за указанный период времени получал заработную плату в качестве завхоза и уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ».(том 1 л.д.35-42);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» обследованы служебные помещения по адресу: <адрес> кабинет №, где обнаружены журналы операций по заработной плате (том 1 л.д.80-83);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» изъяты документы: журналы операций по заработной плате № за ДД.ММ.ГГГГ.; журналы операций ОЗ-2, ОЗ-4, ОЗ-5 МБОУ «Еласовская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ сшивы документов «Тарификация ДД.ММ.ГГГГ учебный год; приказ об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ.; штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения о назначении ФИО1 директором Еласовской СОШ; приказ о прекращении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция директора Еласовской СОШ; список комплектования педагогических работников ДД.ММ.ГГГГ.г.; Положение о компенсационных выплатах; Приказ о компенсационных выплатах; Положение о компенсационных выплатах; приказ о компенсационных выплатах; учебный план; учебный план для детей с умственной отсталостью с приложением; заявление о тарификации.(том 1 л.д.84-86);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в МБОУ «Еласовская СОШ», по адресу: РМЭ, <адрес>, проведено обследование помещений, а именно кабинета директора школы.(том 1 л.д.91-92);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в МБОУ «Еласовская СОШ» из кабинета директора изъяты документы: книга приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ.; заверенная копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; личные дела Свидетель №9, ФИО225 ФИО226 ФИО28, Свидетель №4, ФИО227 (том 1 л.д.93-94);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» проведено обследование помещений, а именно кабинета №, где обнаружены сшивы журналов операций по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..(том 1 л.д.99-100);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» изъяты документы: сшивы журналов операций по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и период с ДД.ММ.ГГГГ..(том 1 л.д.101-102);

- копией распоряжения главы администрации МО «Горномарийский район» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МОУ «Еласовская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГг.. (том 1 л.д.156);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МБОУ «Еласовская СОШ», является единоличным исполнительным органом учреждения. В соответствии с разделом 2 директор: организует работу учреждения в соответствии с возложенными на него обязанностями; осуществляет текущее руководство учреждением; осуществляет прием, расстановку и увольнение работников учреждения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; заключает и расторгает договоры, в том числе трудовые; распределяет между работниками учреждения функциональные обязанности, утверждает должностные инструкции; издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников учреждения. В соответствии с разделом 3 директор обязан: обеспечивать выполнение поставленных задач и организацию деятельности учреждения в соответствии с действующим федеральным, республиканским законодательством и иными правовыми актами. Не допускать принятия решений, которые могут ухудшить показатели деятельности, нанести ущерб учреждению; обеспечивать в учреждении трудовую и производственную дисциплину; осуществлять полномочия в отношении денежных средств и иного имущества, которые согласно Уставу образовательного учреждения находятся в ведении руководителя образовательного учреждения, должны исполняться им добросовестно и рационально, разумно, в интересах образовательного учреждения и государства, на условиях прибыльности, материальной и иной предусмотренной законодательством ответственностью за ущерб, причиненный ненадлежащей реализацией руководителем своих полномочий; соблюдать экономические и финансовые нормативы. Не допускать принятия решений, которые могут привести к росту кредиторской и дебиторской задолженности учреждения. (том 1 л.д.169-173);

- копией должностной инструкции директора образовательной организации, утвержденной приказом МУ Отдел образования администрации МО «Горномарийский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой директор обязан: знать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Марий Эл, законы Российской Федерации и Республики МарийЭл, Постановления Российской Федерации и Республики Марий Эл, приказы Министерства образования и науки Республики Марий Эл, постановления администрации Горномарийского муниципального района, устав образовательной организации, организацию финансово-хозяйственной деятельности, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство Российской Федерации в части, касающейся регулирования деятельности образовательных организаций. На директора возложены должностные обязанности: осуществлять руководство образовательной организацией в соответствии с ее Уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную деятельность образовательной организации; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации; осуществляет подбор и расстановку кадров образовательной организации; обеспечивает установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы.(том 1 л.д.174-176);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому ФИО231. по месту работы МБОУ «Еласовская СОШ» по должности уборщика служебных помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены денежные средства в сумме 485990,59 рублей, выплачено в сумме 424564,59 рублей. Из дохода ФИО232 в качестве уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены отчисления во внебюджетные фонды, а именно: вПенсионный фонд Российской Федерации в размере 106917,93 руб., в Фонд социального страхования в размере 14093,73 руб., Фонд обязательного медицинского страхования в размере 24785,52 руб., страхование от несчастных случаев в размере 971,98 руб.(том 1 л.д.197-202);

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 принят на работу на должность заведующего хозяйством МБОУ «Еласовская СОШ» на 0,5 ставки. (том 1 л.д.205, 206-209);

- копией должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «Еласовская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основными функциями завхоза являются организация хозяйственной деятельности школы, руководство ею и контроль за развитием этой деятельности, осуществление контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием школы. На завхоза возложены должностные обязанности, в том числе: руководство работой по благоустройству, озеленению и уборке территории; контроль за качеством работ МОП, рациональным расходованием материальных средств, качественным и своевременным выполнением договорных работ по ремонту, техническому обслуживанию и материально-техническому оснащению школы; контроль за состоянием помещений, оборудования учреждения, принятие мер по своевременному их ремонту, выполнение противопожарных мероприятий, выполнение санитарного режима в школе, исправность освещения, систем отоплении, вентиляции и т.д.; корректирует ход выполнения работ по ремонту, обслуживанию и оснащению школы. С должностной инструкцией ФИО233 ознакомлен лично. (том 1 л.д.210-213);

- копией приказа директора Еласовсокй СОШ ФИО1 о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 принят на работу на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ».(том 1 л.д.215, 216-219);

- копией должностной инструкции уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденной директором школы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уборщик служебных помещений обязаны: убирать закрепленные за ним служебные помещения образовательного учреждения; удалять пыль, подметать и мыть в ручную или с помощью приспособлений стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые изделия; очищать урны от бумаги и промывать их дезинфицирующим раствором, собирать мусор и относить их в установленное место; чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другое санитарно-техническое оборудование; наблюдать за порядком на закрепленном участке. С инструкцией ФИО235 ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись и его подпись. (том1 л.д.220-221);

- копией Устава МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденного приказом муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство его деятельностью (п.8.3). В соответствии с п.8.5 Устава директор в силу своей компетенции на основе единоначалия: осуществляет руководство учреждением в соответствии с действующими федеральными законами Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, уставом учреждения; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, повышению престижности труда в учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда; принимает локальные нормативные акты учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения.(том 1 л.д.234-270);

- копией приказа руководителя МУ «Отдел образования Администрации Горномарийского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. прекращено действие трудового договора с ФИО1, директором МБОУ «Еласовская СОШ» (том 2 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено помещение кабинет директора МБОУ «Еласовская СОШ», расположенного на первом этаже здания школы по адресу: <адрес>. В кабинете имеются стол, стулья, шкаф,, телефон, ноутбук, копировальная техника и другие предметы. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2 л.д.11-15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №№ согласно которому сумма заработной платы, выплаченной ФИО237 в МБОУ Еласовская СОШ» как трудоустроенному на 1 ставку уборщика служебных помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 428841,66 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МБОУ «Еласовская СОШ», в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл»: 1) сшив документов «Журнал операций по расчетам заработной платы № ДД.ММ.ГГГГ год по МБОУ «Еласовская СОШ», содержащие табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицы, ФИО238 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждой табели проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ». В данном сшиве документов также обнаружены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Потерпевший №1, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО240. на работу. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность гардеробщицы МБОУ «Еласовская СОШ», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО239 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ»; 2- 4) Сшив документов «Журнал операций 03-2, 03-4, 03-5 МБОУ «Еласовская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ годы; 5) Сшив документов «Тарификация МУ Горномарийский РОО за ДД.ММ.ГГГГ. В сшиве находятся внутренние приказы об установлении доплат, учебные планы, тарификационные списки и т.д.; 6) Сшив документов «Журнал операций по расчетам заработной платы № за ДД.ММ.ГГГГ год МБОУ «Еласовская СОШ». Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицы, ФИО241 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждом табеле проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ»; 7) Сшив документов «Журнал операций по расчетам заработной платы № за ДД.ММ.ГГГГ года МБОУ «Еласовская СОШ». В ходе осмотра установлено, что в сшиве подшиты табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицы, ФИО242 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждом табеле проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ»; 8) Сшив документов «Журнал операций по расчетам заработной платы № за ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Еласовская СОШ». В ходе осмотра установлено, что в сшиве подшиты табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицы, ФИО243 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждом табеле проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ»; 9) Сшив документов «Журнал операций по расчетам заработной платы № за ДД.ММ.ГГГГ года МБОУ «Еласовская СОШ». В ходе осмотра установлено, что в сшиве подшиты табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицы, ФИО244 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждом табеле проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ»; 10) Личное дело Свидетель №1. В деле имеются трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Согласно приказу и трудовому договору ФИО245. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ». Также в личном деле имеется должностная инструкция уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», заявление ФИО246 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего хозяйством МБОУ «Еласовская СОШ», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО247 на работу, согласно которым ФИО248 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность заведующего хозяйством МБОУ «Еласовская СОШ»; 11) Табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных табелей Потерпевший №1 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки по должности гардеробщицыФИО249 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Каждый табель утвержден директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, на каждом табеле проставлена круглая синяя печать МБОУ «Еласовская СОШ»; 12) Личное дело ФИО1. В личном деле имеется анкета, автобиография, копия диплома, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении ФИО1 на должность директора МОУ «Еласовская СОШ», должностная инструкция директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция директора образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.(том 2 л.д.41-53);

- копией штатного расписания МБОУ «Еласовская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБОУ «Еласовская СОШ» имеется 1 ставка по должности заведующего хозяйством и 1 ставка рабочего по обслуживанию зданий, сооружений, оборудования.(том 2 л.д.138);

- копией приказа директора МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Потерпевший №1 на работу, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГг. принята на работу на должность гардеробщицы МБОУ «Еласовская СОШ».(том 2 л.д.147, 149-151);

- копией должностной инструкции гардеробщика МБОУ «Еласовская СОШ» утвержденной директором Еласовской СОШ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гардеробщица обязана принимать на хранение и выдавать одежду, личные вещи учащихся и посетителей образовательного учреждения, обеспечивать сохранность принятых вещей, содержать в чистоте и порядке помещение гардеробной. В обязанностях гардеробщика отсутствует обязанность проведения уборки служебных помещений образовательного учреждения. (том 2 л.д.148).

Из представленной в судебном заседании стороной защиты трудовой книжки ФИО254 следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он был трудоустроен в МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в качестве уборщика служебных помещений.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенного значения и отношения к делу.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. занимал должность директора МБОУ «Еласовская СОШ». Им был подписан приказ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО257 в качестве уборщика служебных помещений и заключен с работником трудовой договор. ФИО258. является его родным братом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Еласовской СОШ занимал должности уборщика служебных помещений и по совместительству завхоза, за что ему начислялась заработная плата по двум должностям. Он как директор школы подписывал ежемесячно табеля учета рабочего времени, и представлял их в отдел образования. ФИО259 как уборщик служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. мытьем полов в школе не занимался, определенной территории для уборки у него не имелось. ФИО1 было известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. гардеробщица Потерпевший №1 выполняла работу уборщика служебных помещений, но не обращал внимание на неполучение ею заработной платы за работу в качестве уборщика.

В указанной части суд признает показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО1., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.46, 47 УПК РФ права ФИО1 перед его допросом были разъяснены, показания им давались с участием адвоката. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Указанные показания ФИО1 подтверждаются объективными доказательствами: копиями распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, приказа руководителя МУ «Отдел образования Администрации Горномарийского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал на должности директора МБОУ «Еласовская СОШ»; копиями приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 принят на работу на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ». Приказ и трудовой договор с ФИО268. подписаны директором Еласовской СОШ ФИО1

Согласно копии приказа директора Еласовской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Потерпевший №1 на работу, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГг. принята на работу на должность гардеробщицы МБОУ «Еласовская СОШ». В качестве уборщика служебных помещений Потерпевший №1 в МБОУ «Еласовская СОШ» не принималась.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1. о том, что его брат ФИО270 выполнял должностные обязанности уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Так, согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденной директором школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уборщик служебных помещений обязаны: убирать закрепленные за ним служебные помещения образовательного учреждения; удалять пыль, подметать и мыть в ручную или с помощью приспособлений стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые изделия; очищать урны от бумаги и промывать их дезинфицирующим раствором, собирать мусор и относить их в установленное место; чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другое санитарно-техническое оборудование; наблюдать за порядком на закрепленном участке.

Согласно показаниям подсудимого, а также свидетеля ФИО272 последний занимался ремонтными работами: чинил швабры, устранял аварии систем канализации, электрической сети, санитарно-технического оборудования, ремонтировал имущество школы (стулья, парты).

Вместе с тем, указанные работы не относятся к должностным обязанностям уборщика служебных помещений, т.е. ФИО273 не выполнял должностные обязанности уборщика служебных помещений, которые утвердил подсудимый ДД.ММ.ГГГГг..

Довод подсудимого о продолжении ФИО274 и Потерпевший №1 выполнения тех же работ, которые они выполняли в состава ХЭГ Отдела образования Администрации Горномарийского муниципального района, также выполнения их после его увольнения с должности директора Еласовской СОШ, не являются основанием для освобождения подсудимого от ответственности. Суд, в силу требований ст.252 УПК РФ рассматривает дело лишь в отношении подсудимого и в пределах предъявленного обвинения, не вправе давать оценку действиям иных должностных лиц в иной период времени.

Подсудимый ФИО1 издав, ДД.ММ.ГГГГг. приказы о приеме на работу ФИО276 в качестве уборщика служебных помещений, Потерпевший №1 в качестве гардеробщицы, заключив с ними трудовые договоры и утвердив ДД.ММ.ГГГГг. должностные инструкции уборщика служебных помещений, гардеробщика, знал о должностных обязанностях ФИО277 и Потерпевший №1 и как единоличный руководитель образовательного учреждения обязан был контролировать и требовать их исполнение со дня принятия работников в штат Еласовсокой СОШ.

То обстоятельство, что ФИО394 выполнял ремонтные работы, помогал рабочему по комплексному обслуживанию зданий Свидетель №11, не может свидетельствовать о выполнении им должностных обязанностей уборщика служебных помещений, которые отличны от выполняемых им фактически работ.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не обращалась к нему по вопросу оплаты за работу в качестве уборщика служебных помещений опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего предварительного следствия, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 и в судебном заседании утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась лично к директору ФИО1 по выполнению ею работы уборщика служебных помещений, не обусловленной должностной обязанностью гардеробщика и её оплаты. Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обращении к директору по вопросу оплаты её работы в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №6.

Поэтому довод стороны защиты о наличии сомнения в части обращения Потерпевший №1 по вышеуказанному вопросу к директору ФИО1., подлежащего толкованию в пользу обвиняемого, является несостоятельным.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенным судом выше, положенным в основу приговора, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в Еласовской СОШ гардеробщиком. Также в указанный период времени она выполняла обязанности уборщика служебных помещений, убиралась на закрепленной за ней территорией на 2 этаже школы (2 класса, 2 коридора), за что заработную плату либо доплату не получала. ДД.ММ.ГГГГ года она лично, в рабочее время, обратилась к директору ФИО1 по вопросу оплаты её работы в качестве уборщика служебных помещений, но директор отказал в доплате за выполняемую ею работу, с случае несогласия пригрозил ей увольнением. После этого, из-за боязни потерять работу гардеробщицы, потерпевшая продолжила выполнять работу уборщика служебных помещений. Обязанности уборщика служебных помещений она продолжила исполнять по указанию директора школы ФИО1. который пояснил ей, что гардеробщик, не исполняющий обязанности уборщика, в школе не нужен, в таком случае она может увольняться. Она выполняла работу уборщика служебных помещений без оплаты наравне с другими уборщиками служебных помещений, тратила на это столько же времени, что и другие уборщики. ФИО1 контролировал её работу в качестве уборщика служебных помещений. В следствие выполнения обязанностей уборщика служебных помещений без оплаты, которые не обусловлены её должностными обязанностями гардеробщика, считает, что её правам и законным интересам причинен существенный ущерб.

Согласно должностной инструкции гардеробщика МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденного директором Еласовской СОШ ФИО284 ДД.ММ.ГГГГ, гардеробщица обязана принимать на хранение и выдавать одежду, личные вещи учащихся и посетителей образовательного учреждения, обеспечивать сохранность принятых вещей, содержать в чистоте и порядке помещение гардеробной. В обязанностях гардеробщика отсутствует обязанность проведения уборки служебных помещений образовательного учреждения, т.е. Потерпевший №1 фактически выполняла должностные обязанности уборщика служебных помещений.

Из показаний представителя потерпевшего МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО32, положенных в основу приговора, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. в Еласовской СОШ гардеробщиком работала Потерпевший №1, которая также мыла полы в школе. В связи с тем, что заработную плату за уборку служебных помещений за указанный период получал ФИО285 МБОУ «Еласовская СОШ» не имеет возможности произвести оплату труда Потерпевший №1 за фактически выполненные ею трудовые функции уборщика. Действия директора Еласовской СОШ ФИО1 подорвали авторитет руководителя муниципального образовательного учреждения, поскольку получили широкую огласку и негативную оценку среди работников школы, системы образования района и населения, посягнули на деятельность учреждения, существенно нарушили права и законные интересы образовательного учреждения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО32, изложенным судом выше, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №6, ФИО287 изложенных судов выше, положенных в основу приговора, установлено, что они в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., каждая в определенный период, работали в качестве уборщиков служебных помещений Еласовской СОШ, дежурили на вахте. Вместе с ними также выполняла обязанности уборщика служебных помещений Потерпевший №1, за которой была закреплена определенная территория, где та производила влажную уборку полов. Директором школы в указанный период был ФИО1 который контролировал работу уборщиков, давал им указания. ФИО289 наряду с ними обязанности уборщика служебных помещений не выполнял, определенной территории для уборки за ним закреплено не было. Кроме этого Свидетель №2 подтвердила, что Потерпевший №1 заходила к директору школы ФИО1 по вопросу оплаты её труда в качестве уборщика служебных помещений, но получила отказ. Также о состоявшемся разговоре с директором ФИО1 полученном отказе, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила свидетелю Свидетель №6, о чем показала последняя.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что она заполняла табеля учета рабочего времени в отношении ФИО292 в качестве уборщика служебных помещений по факту его нахождения на рабочем месте и наличия приказа о назначении его уборщиком. Однако, она никогда не видела, чтобы ФИО293 осуществлял уборку в классах и помещении школы. Потерпевший №1 работала в школе гардеробщицей, при этом она убиралась в коридоре. Все табеля учета рабочего времени утверждал директор школы ФИО1 и отвозил в бухгалтерию отдела образования.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО29, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, изложенных судом выше, следует, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ год, являясь гардеробщицей, выполняла обязанности уборщика служебных помещений в Еласовской СОШ. ФИО295 уборкой служебных помещений не занимался, полы не мыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, изложенных выше, положенных в основу приговора, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. директором Еласовской СОШ работал ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГг. принял на должность уборщика служебных помещений на целую ставку МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО297 работавшего в это же время заведующим хозяйством в этой же школе на 0,5 ставки. ФИО1 ежемесячно, лично, представлял в бухгалтерию отдела образования Администрации Горномарийского муниципального района табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, на основании которых производилось начисление заработной платы ФИО299. по должности уборщика служебных помещений и должности завхоза. В соответствии с Уставом школы, должностной инструкцией, ФИО1, как руководитель, осуществлял руководство деятельностью МБОУ «Еласовская СОШ», в пределах своих полномочий распоряжался бюджетными средствами, обеспечивал результативность и эффективность ихиспользования, осуществлял подбор и расстановку кадров, обладал полномочиями посамостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: приему на работу и увольнению обслуживающего персонала, планированию, координации и контролированию работы работников учреждения, решению административных и финансовых вопросов, возникающих в процессе деятельности учреждения, в связи с этим ФИО1. самостоятельно принимал решение о назначении ФИО301 на должность уборщика служебных помещений, с отделом образования принятие данного решения не согласовывалось. Контроль за работой уборщиков служебных помещений, как и других работников, осуществляется руководством школы.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №6, ФИО303 Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО29, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, изложенные судом выше, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, соответствуют совокупности исследованных материалов уголовного дела, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Оснований для признания недопустимыми и недостоверными протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных в судебном заседании, не имеется. Протокола допроса составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках возбужденного уголовного дела, потерпевшей и свидетелям разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Протокола допроса соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая и свидетели подтвердили достоверность изложенных в протоколе их показаний. Оснований для назначения судебно-автороведческой экспертизы по указанным протоколам допросов, о чем в судебном заседании ходатайствовала сторона защиты, не имеется. Потерпевшая и свидетели не оспаривали их достоверность, оснований для сомнений не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО304., изложенных судом выше, положенных в основу приговора, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ год он был трудоустроен в МБОУ «Еласовская СОШ» в качестве уборщика служебных помещений, а также на 0,5 ставки в качестве завхоза. Полагал, что он исполнял обязанности уборщика служебных помещений, а именно выполнял работы, которые не могли выполнить женщины уборщики (ремонтные работы). При этом уборку служебных помещений, мытье полов он не осуществлял, служебные помещения для уборки за ним не закреплены. Гардеробщица Потерпевший №1 осуществляла обязанности уборщика служебных помещений.

Суд к показаниям свидетеля ФИО305 об исполнении обязанностей уборщика служебных помещений относится критически, так как, те работы, которые он выполнял вместе с Свидетель №11 не относятся к должностным обязанностям уборщика служебных помещений, закрепленным должностной инструкции уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», утвержденной директором школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым свидетель был ознакомлен. В остальной части показания свидетеля ФИО306 суд признает допустимыми и достоверными соответствующими действительности.

Показания свидетеля Свидетель №17 не имеют существенного значения по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО307 будучи принятым на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности уборщика фактически не выполнял, при этом получал заработную плату и иные выплаты, причитающиеся по должности уборщика служебных помещений в общей сумме 428841,66 рублей, что подтверждается копиями расчетных карточек ФИО308 и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №№, согласно которому сумма заработной платы, выплаченной ФИО309 в МБОУ Еласовская СОШ» как трудоустроенному на 1 ставку уборщика служебных помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 428841,66 рублей.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. произведены страховые отчисления по выплаченным ФИО310 денежным средствам в качестве оплаты труда по должности уборщика служебных помещений: в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 106917,93 руб., в Фонд социального страхования в размере 14093,73 руб., Фонд обязательного медицинского страхования в размере 24785,52 руб., страхование от несчастных случаев в размере 971,98 руб., что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №№ в связи с несвоевременным ознакомлением ФИО1. и его защитника с постановлениями о назначении указанных экспертиз являются несостоятельными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бухгалтерское судебное исследование (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГг.), бухгалтерская судебная экспертиза (постановление от ДД.ММ.ГГГГг.) были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: назначены по постановлению следователем Горномарийского межрайонного СО СУ СК РФ по РМЭ ФИО30 по уголовному делу, находящемуся в его производстве; проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы; содержание заключений соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями специалиста, эксперта записи, удостоверяющие то, что специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях судебных исследования и экспертизы, у суда не имеется, они мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Вопреки доводам подсудимого и его защитник, ознакомление ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных заключения и экспертизы после их проведения не влечет за собой признание заключений недопустимыми доказательствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, положения п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ о праве подозреваемого (обвиняемого) лица знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы призваны обеспечить такому лицу возможность заявить ходатайства, указанные в части 1 данной статьи, которые связаны с производством экспертизы. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, кроме указания на факт несвоевременного ознакомления с постановлением о назначении исследования и экспертизы, ФИО1 и его защитник отводов специалисту и эксперту не заявляли, ходатайств в реализации своих прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ, в том числе о внесении дополнительных вопросов, от них не поступило.

При этом в условиях состязательности судебного процесса стороны вправе высказывать свое мнение относительно имеющихся в деле экспертиз и в судебном заседании. Они вправе высказывать суду свое мнение как по существу сделанных экспертами выводов, так и по процедуре проведения экспертизы, выразить свои суждения о компетенции экспертов, а также вправе ходатайствовать перед судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы, если есть сомнение в правильности выводов экспертов, или имеется необходимость в постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

Само по себе формальное невыполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении экспертиз в ходе предварительного следствия не отразилось на сущности проведенных заключений. В ходе предварительного следствия и в судебного разбирательства дела подсудимый был вправе ставить вопрос о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз, в случае если ненадлежащая реализация в ходе следствия его прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, реально отразилась на полноте и ясности экспертных исследований либо их законности.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.207 УПК РФ для назначения дополнительной, либо повторной судебной экспертиз, указанные заключения являются полными и ясными, новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств не имеется, сомнений в обоснованности, противоречий в выводах заключений не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимого и его защитника о признании недопустимыми доказательствами заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №№, суд оставляет без удовлетворения, не усматривая нарушения права на защиту.

ФИО1. будучи директором МБОУ «Еласовская СОШ», в силу должностных полномочий, зная о том, что его брат ФИО315 фактически не выполнял должностные обязанности уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячно в указанный период подписывал табели учета рабочего времени, содержащие сведения о работе ФИО316. в качестве уборщика, представлял их для выплаты заработной платы в централизованную бухгалтерию отдела образования Администрации Горномарийского муниципального района.

Согласно данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении технического персонала утверждены директором МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1, ФИО317 рассчитана заработная плата из расчета 1 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки заведующего хозяйством. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердила утверждение и личное представление ФИО1 в отдел образования табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Также, виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет директора МБОУ «Еласовская СОШ», расположенный по адресу: <адрес>; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО319 на должность заведующего хозяйством МБОУ «Еласовская СОШ», трудовым договором и должностной инструкцией заведующего хозяйства, согласно которым он принят на работу на указанную должность на 0,5 ставки; копией штатного расписания МБОУ «Еласовская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ; данными протокола обследования помещений МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района», МБОУ «Еласовская СОШ» и изъятия документов, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Горномарийский район» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. был назначен на должность директора МОУ «Еласовская СОШ», далее МБОУ «Еласовская СОШ». На должности директора МБОУ «Еласовская СОШ» работал по ДД.ММ.ГГГГг. (приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс).

Согласно п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», директор образовательного учреждения, в силу своей компетенции на основе единоначалия: осуществляет руководство учреждением в соответствии с действующими федеральными законами Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, уставом учреждения; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, повышению престижности труда в учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда; принимает локальные нормативные акты учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения.

В соответствии с разделом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № директор МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО1 организует работу учреждения в соответствии с возложенными на него обязанностями; осуществляет текущее руководство учреждением; осуществляет прием, расстановку и увольнение работников учреждения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; заключает и расторгает договоры, в том числе трудовые; распределяет между работниками учреждения функциональные обязанности, утверждает должностные инструкции.

В соответствии с разделом 3 трудового договора директор образовательного учреждения обязан: обеспечивать выполнение поставленных задач и организацию деятельности учреждения в соответствии с действующим федеральным, республиканским законодательством и иными правовыми актами. Не допускать принятия решений, которые могут ухудшить показатели деятельности, нанести ущерб учреждению; обеспечивать в учреждении трудовую и производственную дисциплину; осуществляет полномочия в отношении денежных средств и иного имущества, которые согласно Уставу образовательного учреждения находятся в ведении руководителя образовательного учреждения, должны исполняться им добросовестно и рационально, разумно, в интересах образовательного учреждения и государства, на условиях прибыльности, материальной и иной предусмотренной законодательством ответственностью за ущерб, причиненный ненадлежащей реализацией руководителем своих полномочий; соблюдать экономические и финансовые нормативы. Не допускать принятия решений, которые могут привести к росту кредиторской и дебиторской задолженности учреждения.

Согласно должностной инструкции директора образовательной организации, директор обязан знать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Марий Эл, законы Российской Федерации и Республики МарийЭл, Постановления Российской Федерации и Республики Марий Эл, приказы Министерства образования и науки Республики Марий Эл, постановления администрации Горномарийского муниципального района, устав образовательной организации, организацию финансово-хозяйственной деятельности, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство Российской Федерации в части, касающейся регулирования деятельности образовательных организаций. Директор: осуществляет руководство образовательной организацией в соответствии с ее Уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную деятельность образовательной организации; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации; осуществляет подбор и расстановку кадров образовательной организации; обеспечивает установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашения и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, ФИО1. являясь директором МБОУ «Еласовская СОШ», в соответствии с п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделами 1 -3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора образовательной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении.

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в здании МБОУ «Еласовская СОШ» по адресу: <адрес>, являвшегося директором МБОУ «Еласовская СОШ», то есть – лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины; обеспечение сокращения издержек (материальных, финансовых, трудовых), обеспечение выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за результат своей производственно-хозяйственной деятельности, располагавшего полномочиями руководить МБОУ «Еласовская СОШ» и его персоналом, принимать сотрудников на работу в учреждение, заключать с ними трудовые договоры, издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками учреждения, достоверно осведомленный о порядке финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения, осведомленный о предполагаемом размере оплаты труда уборщика служебных помещений, о наличии в возглавляемом им МБОУ «Еласовская СОШ» вакантной должности уборщика служебных помещений, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями - использования последним вопреки интересам службы, а также интересам работника МБОУ «Еласовская СОШ» Потерпевший №1, предоставленных ему п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделов 2, 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора образовательной организации полномочий осуществлять руководство деятельностью учреждения и его персоналом, путем необоснованного возложения дополнительного выполнения обязанностей уборщика служебных помещений данного образовательного учреждения без соответствующих документального оформления и выплат на Потерпевший №1, занимавшую должность гардеробщицы указанного образовательного учреждения, и одновременного трудоустройства своего родного брата ФИО324 на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», необоснованно освободив последнего от выполнения обязанностей уборщика служебных помещений, обеспечив ему систематические выплаты по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, а также интересам работника МБОУ «Еласовская СОШ» Потерпевший №1, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, МБОУ «Еласовская СОШ», и желая наступления данных последствий, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.2, 22 ТК РФ, п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская СОШ», разделов 2, 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции директора образовательной организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении МБОУ «Еласовская СОШ» по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении создать для своего родного брата - ФИО326 наиболее благоприятные условия в виде его фиктивного трудоустройства на должность уборщика служебных помещений школы, необоснованного освобождения последнего от выполнения обязанностей уборщика служебных помещений школы и обеспечения ему систематических выплат по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж, незаконно дал устное указание Потерпевший №1, состоящей в должности гардеробщицы МБОУ «Еласовская СОШ», в полномочия которой заведомо для ФИО1 не входят обязанности по уборке помещений школы, а также находящейся в служебной зависимости от него, выполнять неоплачиваемую работу по уборке служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», то есть фактически исполнять обязанности уборщика служебных помещений, и, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО328 на должность уборщика служебных помещений, а также заключив с последним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме его на работу уборщиком служебных помещений, которые являются официальными документами, тем самым внеся в них заведомо ложные сведения, необоснованно освободил ФИО329 от исполнения обязанностей уборщика служебных помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А., как директором МБОУ «Еласовская СОШ», ежемесячно утверждал табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников школы, являющиеся официальными документами, в которые были внесены заведомо для ФИО1 ложные сведения об осуществлении ФИО331 трудовой деятельности в качестве уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», не отражая в них данных о фактически выполнении Потерпевший №1 функции уборщика служебных помещений школы. После утверждения ФИО1 как директором МБОУ «Еласовская СОШ», табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников школы предоставлялись в отдел образования администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл для расчета заработной платы.

ФИО333. в МБОУ «Еласовская СОШ» предусмотренную должностными обязанностями уборщика служебных помещений учреждения работу в указанный период времени фактически не выполнял, получив все предусмотренные указанным трудовым договором выплаты, включающие в себя заработную плату, премии, иные выплаты по должности уборщика служебных помещений учреждения в общем размере 428841,66 руб.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно перечислило ФИО335 в качестве заработной платы, премий, иных выплат по должности уборщика служебных помещений учреждения сумму в размере 428841,66 руб., которая поступила на банковский счет №, открытый на имя ФИО336 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Кроме того, в базу персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены индивидуальные сведения на ФИО337 по должности уборщика служебных помещений школы, поэтому за указанный период времени осуществлялись все страховые отчисления, а именно: вПенсионный фонд Российской Федерации в размере 106917,93 руб., в Фонд социального страхования в размере 14093,73 руб., Фонд обязательного медицинского страхования в размере 24785,52 руб., страхование от несчастных случаев в размере 971,98 руб., что повлекло незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж.

Всего в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев из бюджетных денежных средств, выделенных на оплату труда работникам МБОУ «Еласовская СОШ», на формально числящегося ФИО338 уборщиком служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены страховые отчисления в размере 146769,16 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 являясь директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еласовская СОШ» выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальным учреждении в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ является должностным лицом. ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, используя полномочия директора учреждения вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГг. издал приказ № о приеме на работу родного брата - ФИО344 на должность уборщика служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ», который фактически трудовые обязанности по указанной должности не исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подсудимый совершил злоупотребление должностными полномочиями. При этом подсудимый действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, которая выразилась в создании для своего родного брата - ФИО345 наиболее благоприятные условия в виде его фиктивного трудоустройства на должность уборщика служебных помещений школы, необоснованного освобождения последнего от выполнения обязанностей уборщика служебных помещений и обеспечения ему систематических выплат по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы вегостраховой и трудовой стаж, при фактическом исполнении должностных обязанностей ФИО346 по указанию подсудимого гардеробщиком МБОУ «Еласовская СОШ» Потерпевший №1, т.е. ФИО1 совершил неправомерные действия, направленные на получение для другого лица выгод имущественного характера, не связанных с незаконным безвозмездным изъятием имущества. Иная личная заинтересованность подсудимого выразилась в семейственности, в приеме на работу родного брата, который фактически трудовые обязанности уборщика служебных помещений не исполнял, а подсудимый ФИО1 достоверно зная об этом, утверждал табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, заведомо зная, что в них содержатся недостоверные сведения о фактически обработанном времени ФИО349

При этом к доводам подсудимого ФИО1. и свидетеля ФИО351 о принятии ФИО352 на работу в качестве уборщика служебных помещений школы на общих основаниях, с учетом фактического выполнения указанной работы гардеробщиком Потерпевший №1 и, не получающей оплаты за неё, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Неправомерные действия ФИО1 совершившего злоупотребление должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение конституционного права Потерпевший №1 на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Подсудимый неправомерно возложил на Потерпевший №1 работу по должности уборщика служебных помещений, не обусловленную заключенным с ней трудовым договором и должностной обязанностью гардеробщицы, за выполнение которой Потерпевший №1 оплата труда не производилась. Также действия подсудимого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: подорвали авторитет образовательного учреждения и руководителя муниципального образовательного учреждения, наделенного полномочиями руководить учреждением и его персоналом в целом перед общественностью, поскольку преступление совершено должностным лицом – директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения с использованием служебного положения, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к образовательному учреждению и в целом системе образования, способствует распространению негативной информации о деятельности образовательного учреждения и системы образования в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность. Преступление посягает на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность муниципальных учреждений, повлекло неправомерные отчисления во внебюджетные фонды и незаконное включение указанного периода работы в качестве уборщика служебных помещений школы встраховой и трудовой стаж.

Доводы подсудимого о сфабрикованности в отношении него уголовного дела исследованными материалами дела не нашли своего подтверждения. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, об оговоре со стороны свидетелей, потерпевшей и представителя потерпевшего в судебном заседании стороной защиты не заявлялось, обстоятельств, указывающих на это судом не установлено.

Доводы стороны защиты о нарушении прав других уборщиков служебных помещений, а не только потерпевшей Потерпевший №1, не установлении конкретного объема работы выполненного Потерпевший №1 в соотношении с площадью территорий убираемой каждым из уборщиков служебных помещений, не свидетельствуют о неверном установлении размера необоснованно выплаченной денежной суммы ФИО354 по должности уборщика служебных помещений, обязанности которого им не исполнялись. Указанная сумма является неизменной, не зависит от объема выполненной работы конкретным уборщиком служебных помещений, она установлена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №№ подтверждена копиями расчетных карточек ФИО355 Поэтому доводы стороны защиты о неверном установлении размера причиненного ущерба являются несостоятельными.

Потерпевший №1 фактически выполняла все обязанности уборщика служебных помещений, в определенной для неё территории, но труд её не был оплачен. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обязанности уборщика служебных помещений вместо ФИО356 выполняла Потерпевший №1, а в её отсутствие и наряду с ней другие уборщики служебных помещений МБОУ «Еласовская СОШ». Таким образом, Потерпевший №1 работая в МБОУ «Еласовская СОШ» на должности гардеробщика, фактически выполняла работу по совместительству, которая в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежит оплате по ставке 0,5, а поддержанный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере половины заявленных требований.

От других уборщиков Еласовской СОШ требований имущественного характера не поступило.

Довод подсудимого и защитника о наличии производственной необходимости, в связи с чем ФИО357 привлекался к работе в качестве рабочего по обслуживанию здания и не исполнял обязанности уборщика служебных помещений, не освобождает подсудимого от надлежащего исполнения должностных полномочий, контроля за исполнением сотрудниками должностных обязанностей, правильному учету рабочего времени в соответствии с занимаемой должностью работника. При этом суд учитывает, что в Еласовской СОШ имеется рабочий по комплексному обслуживанию здания, в обязанности которого возложено производство ремонтных работ, а оказание помощи рабочему по обслуживанию не освобождает уборщика служебных помещений от исполнения прямых обязанностей, которая ФИО358 не выполнялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны защиты о наличии трудового спора, возможности потерпевшей Потерпевший №1 обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию и иные органы не исключает уголовной ответственности подсудимого, действия которого заключаются в злоупотреблении служебными положениями, который достоверно зная, что ФИО359 не исполнял обязанности уборщика служебных помещений, утверждал табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, заведомо зная, что в них содержатся недостоверные сведения о работе ФИО360 в качестве уборщика, в результате чего были незаконно начислены и выплачены денежные средства, при этом существенно нарушены права, в том числе Потерпевший №1 выполнявшей фактически обязанности уборщика. В то же время, возможность потерпевшей Потерпевший №1, либо других уборщиков служебных помещений на обращение за защитой своих трудовых прав в соответствии со ст.381, 398 ТК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава вмененного преступления.

Довод защитника о бездействии подсудимого является несостоятельным, так как ФИО1., как указано выше лично утверждал табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы в отношении своего брата и представлял их в бухгалтерию Отдела образования.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по материалам дела на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. Начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОВД не состоит, жалоб на его поведение от соседей не поступало. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО365 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО366. ДД.ММ.ГГГГ.р.. Имеет постоянное место работы, награды. Со слов подсудимого у него ухудшилось здоровье, имеются жалобы на состояние здоровья его родителей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие наград (грамот, дипломов и т.д).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место работы, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет в наилучшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, суд не усматривает. По мнению суда наказание в виде штрафа будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости, достаточным для достижения целей, указанных в ст.43УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствую об уменьшении степени его общественной опасности.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, являющегося трудоспособным, имеющего место работы, а также с учетом возможности получения им дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания, не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, который подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 428841,66 рублей.

Судом установлено, что в результате злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями было незаконно и необоснованно перечислено ФИО369 в качестве заработной платы, премий и иных выплат по должности уборщика служебных помещений учреждения в сумме 428841,66 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла должностные обязанности уборщика служебных помещений вместо ФИО370 В период нахождения Потерпевший №1 в отпуске или на больничном, её работу в качестве уборщика исполняли другие уборщики школы.

В соответствии с приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. №, трудовым договором, заключенным с Потерпевший №1, последняя была принята и работала в качестве гардеробщика на 1 ставку.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что каждый работник из числа обслуживающего персонала может занимать должности по совместительству в общей сложности не более 1,5 ставки.

Согласно ст.ст.284, 285 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не может превышать четырех часов в день, в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, а оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Следовательно, с учетом ограничений на занятие должности по совместительству, оплата труда Потерпевший №1 по должности уборщика служебных помещений может быть произведена в размере 0,5 ставки.

ФИО371. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата по полной ставке (1) в размере 428 841,66 рублей, поэтому ущерб причиненный Потерпевший №1 за работу в качестве уборщика составляет 214420,83 рубля ( 0,5 ставки: 428841,66 : 2 =214420,83).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковое требование Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 214420,83 рубля.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами подлежат возврату заинтересованным лица, а при не истребовании – хранению при уголовном деле.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 – автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAH», государственный регистрационный знак №, стоимостью оценки 1714300 рублей, наложен арест (т.1 л.д.146-147, 183-186).

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа и удовлетворением гражданского иска, суд в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и наказания приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество ФИО1 на которые наложен арест в виде запрета на распоряжение им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в определенной сумме в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч №)

ИНН №

КПП №

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

единый казначейский счет №

казначейский счет №

БИК №

ОКТМО №

ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Ола

КБК №

УИН №

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № _____________________________ от «___» ___________ 202__ г.»

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест на имущество ФИО1 наложенный в соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. (автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAH», государственный регистрационный знак №) - сохранить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «Еласовская СОШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1 –вернуть в МУ «Отдел образования администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Потерпевший №1, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО377 на работу, личное дело Свидетель №1 – вернуть в МБОУ «Еласовская СОШ».

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 214 420 (двести четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 83 копейки.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов