Дело <номер>

УИД <номер>

в мотивированном виде

решение изготовлено 24.10.2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахановым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 540 253,04 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 790 335,25 руб. Вместе с тем, снизив сумму штрафных санкций до 10% истец указывает, что сумма задолженности составила 757 458,02 руб., из которых: 718 955,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 34 849,09 руб. – задолженность по пени; 3 062,63 руб. – задолженность по пени по ПД; 590,40 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 757 458,02 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 149 руб.

Уточнив исковые требования на дату судебного заседания, с учетом произведенных ответчиком выплат, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 720 504,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 149 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имел возможности оплачивать своевременно кредит по причине ареста счета, сумму задолженности признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 540 253,04 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 790 335,25 руб.

Вместе с тем, снизив сумму штрафных санкций до 10% истец указывает, что сумма задолженности составила 757 458,02 руб., из которых: 718 955,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 34 849,09 руб. – задолженность по пени; 3 062,63 руб. – задолженность по пени по ПД; 590,40 руб. – пени.

По состоянию на <дата> размер задолженности составил 720 504,57 руб., из которых: 689 451,60 руб. – остаток ссудной задолженности; 27 399,94 руб. – задолженность по пени; 3 062,63 руб. – задолженность по пени по ПД; 590,40 руб. – пени.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 149 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 720 504,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова