77RS0033-02-2022-008933-33
Дело № 2-3428/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 468 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 15 006,88 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 030 руб., ссылаясь на то, что на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы вступившим в законную силу 04.06.2019 г. была передана на торги квартира по адресу: адрес принадлежавшая ответчикам. 07.08.2020 г. состоялись публичные торги, по итогам которых 14.08.2020 г. с истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 18.11.2020 г. за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру. На момент проведения торгов в квартире проживали ответчики. С ноября 2020 г. истец и его представители неоднократно обращались к ответчикам с просьбой освободить квартиру, выкупить мебель и бытовую технику, помочь с переездом, возместить расходы на аренду помещения в другом месте, но ответчики отказались. 21.04.2021 г. Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из нее, снятии с регистрационного учета. В настоящее время в квартире проживают фио, фио и несовершеннолетний фио Согласно отчету об оценке арендной ставки объекта выполненного ЦИАН. Аналитика, средний размер арендной платы указанной квартиры составляет 39 000 руб. в месяц, соответственно за период с 18.11.2020 г. по 17.10.2021 г. ответчики незаконно сберегли 468 000 руб.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что основании заочного решения Савеловского районного суда г.Москвы вступившего в законную силу 04.06.2019 г. была передана на торги квартира по адресу: адрес принадлежавшая ответчикам.
07.08.2020 г. состоялись публичные торги, по итогам которых 14.08.2020 г. с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества указанной квартиры (л.д.7-8). 18.11.2020 г. за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д.16).
На момент проведения торгов в квартире проживали ответчики. 21.04.2021 г. Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из нее, снятии с регистрационного учета (л.д.14-15). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021 г. указанное решение отменено и прекращено в части требований к фио, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.5-6). В указанном определение также разъяснено право ответчиков на обращение с заявлением об отсрочки исполнения решения суда при наличии для этого достаточных оснований.
Согласно отчету об оценке арендной ставки объекта выполненного ЦИАН. Аналитика, представленному истцом, средний размер арендной платы указанной квартиры составляет 39 000 руб. в месяц, соответственно за период с 18.11.2020 г. по 17.10.2021 г., по мнению истца, ответчики незаконно сберегли 468 000 руб. (л.д.11-12).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что само по себе использование ответчиком квартиры, которая перешла в собственность истца, не влечет его права на взыскание с ответчиков денежных средств за как за сдачу этого помещения им в наем, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Оснований полагать, что ответчики злоупотребляли своим правом, суд не усматривает, из представленных документов следует, что о вынесенном заочном решении Савеловского суда г.Москвы они не знали, с решением Чертановского районного суда не были согласны, в связи с чем, подали апелляционною жалобу на него, право на защиту своих прав не может быть квалифицировано, как злоупотребление своими правами.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, оснований для взыскания судебных расходов, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные, фио паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022 г.