Дело №2а-№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре Зарубине А.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, Центральному № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Центральному № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой повторное предъявления для исполнения исполнительного документа возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики
не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заместителем начальника Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 направлен отзыв на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес>. В отзыве указывает на пропуск ФИО2 срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП.
Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось заявление взыскателя ФИО4 в лице представителя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства, согласно которому материальное положение должника ФИО2 значительно улучшилось, т.к. последний прекратил уплату алиментов на 2-х детей, достигших совершеннолетия и уплачивает алименты только на одного ребенка. Кроме того, не утрачена возможность реализации принадлежащего должнику имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Судом установлено, что взыскателем была предоставлена информация в Центральный № <адрес> УФССП России по <адрес> об изменении имущественного положения должника, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Кроме того, ФИО2 пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). От должника ранее получено согласие на получение корреспонденции посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП. Сообщение прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на обжалование. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ФИО2 не поступало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Центрального № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая пропуск срока на обжалование постановления, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022