Решение по делу № 2А-865/2025 от 05.06.2025 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Административное дело №2а-865/2025

69RS0014-02-2025-000961-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 Вугаровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, заинтересованное лицо Конаковский межрайонный прокурор, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В суд обратилась Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 Вугаровне об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2а-616/2023 суд обязал администрацию Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение автомобильной дороги в д.Стариково Конаковского района Тверской области в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение вступило в силу 06.06.2023 г.

26.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63755/23/98069-ИП.

10.05.2024 г. между МУ «Администрация Городенского с/п» и ООО «АСКОМ» заключен договор № 2/23 об оказании услуг по уличному освещению в д.Стариково Городенского с/п, который исполнен 05.06.2023 г.

21.01.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.467 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.03.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, ИП присвоен № 313334/24/98069-ИП.

24.07.2024 г. судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве замене Администрации Городенского с/п на Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области.

08.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства должника на Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области.

Указанное постановление уже содержало сведения о сумме неосновного долга 50 000 руб. (исполнительский сбор перешел от Администрации Городенского с/п на правопреемника).

В связи с чем, Администрация Конаковского муниципального округа не была уведомлена о наличии вступившего в силу решения суда по делу № 2а-616/2023.

28.08.2024 г. Управлением территориями Конаковского муниципального округа проведен осмотр территории д.Стариково на предмет освещения. По результатам осмотра установлено, что освещение работает в штатном режиме.

31.10.2024 г. администрация ходатайствовала об окончании исполнительного производства.

12.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства и назначен новый срок исполнения решения суда до 03.12.2024 г.

05.12.2024 г. Управлением территориями Конаковского муниципального округа проведен осмотр территории д.Стариково на предмет освещения. По результатам осмотра установлено, что освещение работает в штатном режиме в соответствии с требованиями п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

19.12.2024 г. администрация вновь ходатайствовала об окончании исполнительного производства с приложением актов осмотра от 28.08.2024 и 05.12.2024.

05.03.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения до 03.04.2025.

27.03.2025 г. Управлением территориями Конаковского муниципального округа проведен 3-й осмотр территории д.Стариково с участием представителя ОГИБДД на предмет освещения. По результатам осмотра установлено, что освещение работает в штатном режиме в соответствии с требованиями п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

03.04.2025 г. администрация в 3-й раз ходатайствовала об окончании исполнительного производства.

Таким образом, обязательства по исполнительному листу ФС 047393948 от 04.12.2023 исполнены еще в рамках договора № 2/23 от 10.05.2023.

04.04.2025 г. исполнительное производство № 313334/24/98069-ИП окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

14.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 116809/25/98069-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением суда срок его исполнения установлен в 6 месяцев. Решение исполнено в рамках договора № от 10.05.2023.

Замена должника его правопреемником произведена 08.08.2024. После замены стороны должника в течении всего периода ведения исполнительного производства администрация фиксировала факт исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие вины и умысла у администрации Конаковского муниципального округа, административный истец просит суд:

Освободить Администрацию Конаковского района Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 № 98069/24/27969 от 29.03.2024 года, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 30.04.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения-старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конаковский межрайонный прокурор.

Административный истец Администрация Конаковского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство представителя администрации по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения административного иска.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.1,3).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из приведенных выше нормативных положений в их взаимосвязи следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также содержится предупреждение должника о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона «Об исполнительном производстве», а не осведомленности должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, из чего ошибочно исходил суд при разрешении данного административного дела.

Как следует из материалов дела, решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2а-616/2015 от 03 мая 2023 года постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, выразившееся в непринятии мер по организации освещения автомобильной дороги в д.Стариково Конаковского района Тверской области в соответствии с требованиями действующего законодательства: п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст), п.6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), п.7.5.1.14 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр).

Обязать администрацию Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение автомобильной дороги в д.Стариково Конаковского района Тверской области в соответствии с требованиями действующего законодательства: п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст), п.6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), п.7.5.1.14 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 06.06.2023 г. По делу выдан исполнительный лист ФС № от 04.12.2023 г.

На основании исполнительного листа ФС № СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 26.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 63755/23/98069-ИП, в отношении должника МУ «Администрация Городенского сельского поселения», в пользу взыскателя Конаковского межрайонного прокурора.

25.01.2024 г. исполнительное производство № 63755/23/98069-ИП окончено.

25.03.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 313334/24/98069-ИП.

29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление № 98069/24/27969 о взыскании с должника Администрации Городенского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19.04.2024 г.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 29.03.2024 г. в 13.22 и прочитана должником 29.03.2024 в 14:38.

Письмом от 02.04.2024 г. исх. №, Администрация Городенского с/п уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и направила копию договора возмездного оказания услуг № от 10 мая 2023 г., заключенного с ООО «АСКРОМ» на выполнение услуг по текущему ремонту уличного освещения в д.Стариково Городенского с/п с приложением сметы стоимости работ.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 24 июля 2024 произведена замена должника в рамках исполнительного производства № 313334/24/98069-ИП от 26.12.2023 г. с муниципального учреждения «Администрация Городенского сельского поселения» на его правопреемника Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области ИНН <***>, ОГРН <***>.

Постановлением от 08.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель произвел замену должника МУ Администрация Городенского с/п на его правопреемника Администрацию Конаковского муниципального т округа Тверской области.

Копия постановления от 08.08.2024 г. направлена в Администрацию Конаковского муниципального округа почтовой связью ШПИ 17010098119638, доставлена 27.08.2024 г.

В адрес должника также направлено Требование от 10.10.2024 г. об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок с момента получения требования.

Письмом от 31.10.2024 г. Администрация Конаковского муниципального округа уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив копию договора возмездного оказания услуг № от 10.05.2023 г., смету и акт выполненных работ № от 05.06.2023 г.

Постановлением от 12.11.2024 г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, указав на частичное исполнение требований исполнительного документа (более 50 % столбов электроосвещения обесточено, освещение работает приблизительно раз в неделю). Должнику был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03.12.2024 г.

Письмом от 19.12.2024 г. Администрация Конаковского муниципального округа уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив: служебную записку начальника Управления территории Конаковского м/о от 17.12.2024 г., акты осмотра территории от 28.08.2024 г. и от 05.12.2024 г.

Письмом от 03.04.2025 г. Администрация Конаковского муниципального округа вновь уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, представив: акты осмотра территории от 05.12.2024 г., от 27.03.2025 г., проведенного с участием представителя ОГИБДД ОМВД России «Конаковский».

04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 313334/24/98069-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неосновной долг – исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство № 116809/25/98069-ИП, которое было возбуждено 14.04.2025 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 116809/25/98069-ИП направлена должнику заказным письмом 16.04.2025 г. ШПИ 17010007066190.

Как предусмотрено в части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд обязан проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Принимая во внимание, что меры к исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный решением суда, принял еще первоначальный должник, а именно Администрация Городенского с/п, заключив с ООО «АСКОМ» договор № от 10.05.2023 г. на выполнение работ по текущему ремонту освещения в д.Стариково, и оплатив выполненные работы, вина правопреемника должника – Администрации Конаковского м/о в том, что указанные работы в рамках договора № от 10.05.2023 г. проведены не в полном объеме, некачественно, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует.

С момента замены стороны исполнительного производства - должника (08.08.2024 г.) до составления акта осмотра территории с участием представителя ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» (27.03.2025 г.) Администрация Конаковского м/о предпринимала все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. Требования исполнительного документа Администрацией Конаковского м/о исполнены в срок семь месяцев, что незначительно превышает срок, установленный судом для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны административного истца в неисполнении требований исполнительного документа и полагает возможным освободить Администрацию Конаковского м/о от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 98069/24/27969 от 29.03.2024 г.

Руководствуясь 175-180, ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, которое изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.