Решение по делу № 2А-1777/2022 от 05.10.2022 | Чусовской городской суд (Пермский край)

Дело №2а-1777/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-002385-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными взысканий от ..., признании незаконным содержания в строгих условиях содержания,

установил:

ФИО1 05 сентября 2022 года обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании незаконными взысканий от ... признании незаконным содержания в строгих условиях содержания.

В обоснование иска указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, исправительная колония особого режима. ... к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня время в камере ... отряда строгих условий содержания, с чем не согласен. Нарушения не допускал. Сидел на табурете, при входе в камеру утренней проверки во главе с начальником ФИО3 не успел встать и построиться, т.к. камера очень маленькая. Объяснения с него не брались, видеозапись нарушения не велась, доказательств не имеется. Перед водворением в штрафной изолятор его не осматривал медицинский работник. Просит признать наложенное взыскание незаконным и отменить. Также просит признать незаконными взыскания в виде выговоров устно, наложенные ... за нарушения, допущенные в штрафном изоляторе, с нарушениями не был согласен изначально, доказательств того, что он нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не имеется.

Считает незаконным выговор, наложенный на него ... без истребования объяснительной, возможности осуществить свою защиту. Наложение указанного взыскания повлекло продление срока его нахождения в строгих условиях содержания на 1 год, что также счиатет незаконным и просит отменить.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Суду пояснил, что в строгих условиях содержится с 12.03.2021, нарушений не допускал. В чем выразилось нарушение формы одежды в 2021 году ему не сообщали. После того, как он загадал загадку сотруднику исправительного учреждения, на него было наложено взыскание в виде выговора, что продлило срок содержания в строгих условиях. По всем взысканиям была нарушена процедура – он был лишен возможности дать свои письменные объяснения. Просит наложенные взыскания отменить, также признать незаконным свое нахождение в строгих условиях содержания. До августа 2022 в прокуратуру либо в суд по обжалованию взысканий не обращался. В начале 2022 года приезжал прокурор, говорил, что взыскание от 30.12.2021 наложено правильно, на тот момент был согласен с прокурором, по этой причине взыскания ранее не оспаривал.

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском был не согласен. В письменных и устных возражениях указал, что процедура привлечения ФИО1 к ответственности была соблюдена, нарушения имели место, требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдены, полномочия лиц, накладывавших взыскания, подтверждены. Предоставить видеозаписи нарушений, допущенных ФИО1, нет возможности в связи с истечением срока их хранения. Также пропущен срок на обращение в суд по части требований. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие до 16.07.2022.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками

В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время;

Согласно п. 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 22 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. С ... отбывает наказание в строгих условиях содержания. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены справкой инспектора ОСУ ...

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 1, 2, 3, 9, 12 п. 16 пар. 3, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов во время технического осмотра камеры №19 УСУОН находился с нарушением формы одежды, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... сотрудника ... рапортом сотрудника .... от ..., копией распорядка дня осужденных, содержащихся в запираемых выпиской из протокола заседания административной комиссии от ...

ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения отказался, что следует из копии акта от ... и опровергает доводы истца о том, что ему не предоставили возможность дать письменные объяснения.

Данный вопрос был предметом рассмотрения административной комиссии №.... ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, о чем он также пояснил суду. Присутствие ФИО1 при рассмотрении вопроса административной комиссией также подтверждено исследованной судом видеозаписью. Процедура рассмотрения вопроса и принятия решения административной комиссией не нарушена, соответствует положению о комиссии.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена. Полномочия ... на применение меры взыскания в виде выговора подтверждены копией приказа от 27.04.2021 №290-лс.

Постановление от ... ФИО1 объявлено ..., что следует из записи истца на копии самого постановления.

До нарушения ... ФИО1 10 раз привлекался к ответственности за различные нарушения, четыре взыскания были не сняты и не погашены, находился в строгих условиях содержания, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению, в связи с чем применение к нему меры взыскания в виде выговора не является чрезмерным.

Оснований для признания незаконным взыскания от ... судом не установлено.

В соответствии со статьей 124 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3).

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания ..., должен находиться в строгих условиях по ... включительно, в указанный период времени получил еще одно взыскание, соответствующее требованиям закона. Таким образом, оснований для признания незаконным нахождения административного истца ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания после 13.03.2022 судом не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 1, 2 п. 16 пар. 3, п. 21 пар. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов при открытии камеры №19 УСУОН находился на своем спальном месте в не отведенное для этого распорядком дня исправительного учреждения время.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... сотрудника ..., рапортом сотрудника ..., копией распорядка дня осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, согласно которой время отбоя установлено с 21.00 до 05.00 часов, с 09.00 до 09.20 часов предусмотрена работа медицинской части, справкой психолога по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 от ... протоколом заседания административной комиссии от ....

Данный вопрос был предметом рассмотрения административной комиссии .... ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, о чем он также пояснил суду. Процедура рассмотрения вопроса и принятия решения административной комиссией не нарушена, соответствует положению о комиссии.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена. Вопреки доводам истца фельдшером .... до водворения в штрафной изолятор был произведен медицинский осмотр ФИО1, противопоказаний для содержания не установлено.

Полномочия ФИО3 на применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор подтверждены копией приказа от ....

Постановление №... ФИО1 объявлено ..., что следует из текста самого постановления.

До нарушения ... ФИО1 11 раз привлекался к ответственности за различные нарушения, находился в строгих условиях отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению, в связи с чем применение к нему наиболее строгой меры взыскания в максимальном размере не является чрезмерным.

Довод истца о том, что в камере было тесно и он не успел встать и построиться при обходе опровергается также представленной копией технического паспорта от ..., фототаблицей камеры ... строгих условий содержания, справкой о численности осужденных в отряде ...

Из копии технического паспорта следует, что площадь спального помещения отряда ... составляет ... кв.м., что позволяет разместить 13 осужденных, на 14 мая 2022 в камере находилось 12 осужденных, имеется достаточно места для того, что встать с табурета и построиться. При этом суд также учитывает объяснения истца о том, что камера ... первая по счету от входа, не слышно, когда сотрудники исправительного учреждения заходят в общий коридор.

Факт нарушения подтвержден совокупностью доказательств, включая видеозапись проведения административной комиссии, в ходе которой ФИО1 был ознакомлен с вменяемым ему нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, каких-либо доводов, в опровержение своей виновности не высказал, с нарушением согласился. Данное доказательство согласуется с совокупностью письменных доказательств, представленных суду и свидетельствующих о том, что ФИО1 допустил нарушение пунктов 16, 21 Правил, запрещающих осужденного находиться на спальном месте в не установленное для сна время. Изменение позиции истца в дальнейшем, непризнание совершенного нарушения обусловлено его позицией избранной при обращении в суд с иском и противоречит совокупности исследованных судом доказательств.

С учетом вышеизложенного, в иске в указанной части следует оказать.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО1 обратился в суд только 01 сентября 2022 года, (что следует из административного искового заявления и конверта на л.д. 7) с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено. Истец суд пояснил, что согласился с тем, что оснований для отмены взыскания не имеется в ходе беседы с сотрудником прокуратуры в начале 2022 года, причины, препятствовавшие обращению в суд по оспариванию взыскания от 21.05.2022, а также действий по содержанию в строгих условиях после ... не указал.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование, суд также учитывает значительный период пропуска срока по взысканию от ..., а также по требованиям о незаконности содержания в строгих условиях.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска по требованиям об оспаривании взысканий от ..., а также о нахождении в строгих условиях содержания после ....

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения требований закона при наложении взысканий в виде выговоров устно, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 1, 12 п. 16 пар. 3, п.п. 11 п. 17, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... в 12.41 часов находясь в помещении камеры №1 штрафного изолятора (УСУОН), спал на лавке в не отведенное для сна время.

Факт привлечения ФИО1 к ответственности подтвержден копией рапорта №... сотрудника ... с отметкой об объявлении выговора устно ... начальником отряда ... и подписью ФИО1 об ознакомлении, при этом истец указал, что не согласен с нарушением. От дачи объяснений ФИО1 отказался, что следует из акта от ...

В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ОК, время для сна предусмотрено с 21.00 часов до 05.05 часов, с 12.45 до 14.45 часов предусмотрено личное время.

Полномочия начальника отряда ... на наложение взыскания закреплены в п.п. 6, 18, 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденного Приказом Минюста России от ..., а также вытекают из п. 16 должностной инструкции начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., согласно которой указанное лицо вправе применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий.

Согласно графику работы сотрудников ОВР с осужденными на июнь 2022 года, 01.06.2022 является рабочим днем для начальника отряда ... связи с чем суд приходит к выводу о наложении взыскания на осужденного, находящегося в отряде строгих условий содержания компетентным на то лицом, что соответствует требованиям части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того, 08.06.2022 ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 1, 12 п. 16 пар. 3, п.п. 11 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов находясь в помещении камеры №1 штрафного изолятора (УСУОН), спал на лавке в не отведенное для сна время.

Факт привлечения ФИО1 к ответственности подтвержден копией рапорта №... сотрудника ..., рапортом начальника отряда ... с отметкой об объявлении выговора устно ... начальником отряда .... и подписью ФИО1 об ознакомлении. От дачи объяснений ФИО1 отказался, что следует из акта от ....

Согласно графику работы сотрудников ОВР с осужденными на июнь 2022 года, ... является рабочим днем для начальника отряда ... в связи с чем суд приходит к выводу о наложении взыскания на осужденного, находящегося в отряде строгих условий содержания, компетентным на то лицом, что соответствует требованиям

При этом суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконными решений от ... и от ... о наложении выговоров устно, с учетом следующего.

ФИО1 письменные объяснения по факту указанных нарушений не представил, при ознакомлении с взысканием от ... письменно выразил свое отношение, указав, что нарушения не допускал. В ходе рассмотрения дела административный истец свою вину также отрицал, пояснив, что с нарушениями был не согласен, распорядок дня в штрафном изоляторе не нарушал. Также пояснил, что возражений при ознакомлении с взысканием от ... не высказывал т.к. на тот момент в штрафном изоляторе уже не находился, содержался в камере .... Объяснения ФИО1 в данной части согласуются с копией постановления от ..., согласно которой взыскание в ШИЗО истец отбывал до 12.35 часов ...

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодека административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО1 допустил нарушение, за которое на него было наложено взыскание.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

В вину ФИО1 поставлено, что ... часов, а также ... часов, в камере ... штрафного изолятора (УСУОН) ФИО1 спал в неустановленное время на лавке камеры.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, как при применении мер взыскания, так и в ходе судебного заседания, последовательно отрицал совершение данных нарушений, заявляя о своей невиновности. Доказательств того, что при рассмотрении нарушения администрацией исправительного учреждения исследовались какие-либо доказательства, помимо рапорта №... сотрудника ..., а также рапорта №... сотрудника ..., рапорта начальника отряда ... административным ответчиком не представлено.

Между тем, принимая решение, административный ответчик обязан был разрешить возникшие противоречия, с учетом позиции осужденного, отрицавшего свою вину, путем изучения допустимых доказательств. Разрешение вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в нарушение указанных требований повлекло принятие неправильного решения, поскольку представитель администрации исправительного учреждения не устранил возникшие противоречия, чем были созданы неравные условия для реализации ФИО1 своих прав и нарушены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к порядку применения мер взыскания к осужденным.

В судебном заседании доводы административного истца о не совершении им нарушений доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, также не были не опровергнуты. Судом административному ответчику при подготовке к рассмотрению дела, а также в ходе судебного заседания предлагаюсь представить дополнительные доказательства допущенных ФИО1 нарушений, включая видеоматериалы, однако такие доказательства представлены не были

Рапорты сотрудников ... также сотрудника ... необходимую и достаточную совокупность доказательств виновности ФИО1 не образует.

Иных доказательств виновности ФИО1 лицом, на которое возложена обязанность доказывания, суду представлено не было.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов нашел свое подтверждение, коль скоро положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают погашение наложенных на осужденных дисциплинарных взысканий по истечении года при условии, что осужденный не будет подвергнут новому взысканию (часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, последнее взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 ..., в связи с чем дальнейшее наложение выговоров устно препятствует погашению вышеуказанного взыскания, а также взыскания от ... в виде водворения в штрафной изолятор, являвшихся предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Кроме того, из объяснений сторон и материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде строгих условий содержания. Наличие взысканий препятствует переводу его в обычные условия содержания (ч. 6 ст. 124 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, приходя к выводу о недоказанности факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, суд признает оспариваемые взыскания от ... незаконными.

Определением от ... административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2). Поскольку решение вынесено в пользу административного истца, государственная пошлина с него не взыскивается.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным взыскание в виде выговора устно, наложенное начальником отряда ОВРсО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО4 01 июня 2022 года.

В части требований о признании незаконным взыскания в виде выговора, наложенного постановлением от 30.12.2021, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, наложенного постановлением №446 от 21.05.2022, признании незаконным содержания в строгих условиях содержания, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья