Дело № 2-169/2023

89RS0004-01-2022-004569-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 761,08 рублей, государственной пошлины в размере 7730, 91 рублей, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 51 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 51 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

ПАО «Сбербанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, т.е. не производил своевременно погашение кредита и не уплачивали проценты за пользование им.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 030,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 006,92 руб., просроченные проценты - 12 023,25 руб.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 030,17 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако принятые на себя обязательства он не выполнил.

Судом установлено, что банком обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком нарушались, не производилось своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7730,91 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51030,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7730,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.