№ 2-3356/2025
УИД 03RS0007-01-2025-004076-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Халиуллиной О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от < дата >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до < дата > из расчета 18,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. < дата > мировой судья судебного участка ... по ... вынес судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >. < дата > был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 40004/19/02024-ИП от < дата >, которое окончено фактическим исполнением < дата >. Мировым судьей судебного участка ... по ... выдан судебный приказ ... от < дата > в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (сумма взыскания 83 360 руб. 66 коп.). Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судебный приказ по делу ... отменен. Судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец производит дальнейший расчет за период с < дата > по < дата >
С учетом изложенного, истец просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 12740,22 руб., поступившего истцу в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... в счет задолженности по процентам по ставке 18% годовых за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности; взыскать с ответчика в пользу истцу 71783,51 руб. – сумму процентов по ставке 18% годовых за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности.
На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...ф от < дата >.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до < дата > из расчета 18,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,00 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 100000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в то же время ответчик оспаривает факт неисполнения судебного приказа, представляя доказательства доказательств оплаты долга и окончания исполнительного производства в связи с его полным исполнением.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с < дата > по < дата > составила: 71783,51 руб. – сумма процентов по ставке 18% годовых за период за несвоевременную оплату задолженности.
Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата > по делу 2-1623/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 164196,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 81548,62 руб., сумма процентов – 18993,55 руб., пени на основной долг и проценты – 63654,28 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,96 руб.
Исполнительное производство ...-ИП от < дата >, возбужденное на основании исполнительного документа - 2-1623/2018 от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от < дата >
Мировым судьей судебного участка ... по ... выдан судебный приказ ... от < дата > в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (сумма взыскания 83 360 руб. 66 коп. за период с < дата > по < дата >)
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судебный приказ ... от < дата > отменен.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >.
В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Задолженность по договору составила: проценты за период с < дата > по < дата > в размере 84523,73 руб.
В рамках исполнения судебного приказа по делу ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата > в адрес истца поступили денежные средства в общем размере 12740 руб. 22 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 71783 руб. 51 коп. (84 52373 руб. - 12740 руб. 22 коп.).
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с < дата > по < дата > в размере 71783 руб. 51 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (... проценты по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 71783 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.