Дело № 2-1657/2025 УИД 53RS0022-01-2024-015713-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Федоровой С.В.,
с участием ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Новгородский водоканал» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил :
АО «Новгородский водоканал» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчики собственниками жилого помещения – <адрес> и потребителями оказываемых истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. За период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась задолженность в общей сумме 50 829 руб. 35коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность, а также пени, судебные издержки.
Впоследствии Общество исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 203 руб. 08 коп., пени в размере 8120 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по предоставлению данных о задолженности в размере 359 руб. 56 коп.; с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 160 руб. 25 коп., пени в размере 3938 руб. 55 коп.; с ФИО3 задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 руб. 29 коп., пени в размере 121 руб. 88 коп.; с ФИО1 задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10601 руб. 54 коп., пени в размере 4060 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Новгородский водоканал» не явился, просил рассмотреть без своего участия, уточненные исковые требования поддерживает по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, размер задолженности не оспаривали, не согласны с размером пени, просили уменьшить.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО2, несовершеннолетняя <данные изъяты>, ФИО1, ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, по ? доли – комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Новгородский водоканал» является организацией, оказывающей услуги по водоотведению и водоснабжению в вышеуказанном доме.
Таким образом, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны уплачивать АО «Новгородский водоканал» соответствующие платежи за оказанные коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету образовалась задолженность в общей сумме 50 829 руб. 35 коп.
В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом заявленного ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, Общество исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 203 руб. 08 коп., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 160 руб. 25 коп., с ФИО3 задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 руб. 29 коп., с ФИО1 задолженность в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10601 руб. 54 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, то требования Общества подлежат удовлетворению.
Поскольку <данные изъяты> является несовершеннолетней, а ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по оплате задолженности лежит на законном представителе несовершеннолетних – ФИО2
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу АО «Новгородский водоканал», составляет 16 241 руб. 75 коп.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер пени 16 241 руб. 75 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, подлежат взысканию пени в размере 6 000 руб., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, - 2000 руб.., с ФИО3 – 100 руб., с ФИО1 -1900 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу АО «Новгородский водоканал» следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины: с ФИО2 –1701 руб. 95 коп., с ФИО1- 575 руб. 25 коп., с ФИО3- 24 руб., и расходы по представлению данных о задолженности по 119 руб. 85 коп. с ФИО3 и ФИО1, а с ФИО2 – 119 руб. 86 коп.
В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 1698 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск МУП «Новгородский водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№), действующей за себя и в интересах <данные изъяты>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 203 руб. 08 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб. 95 коп., расходы по предоставлению данных о задолженности в размере 119 руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 160 руб. 25 коп., пени в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 руб. 29 коп., пени в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 руб. 00 коп., расходы по предоставлению данных о задолженности в размере 119 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО1 (№) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 601 руб. 54 коп., пени в размере 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 575 руб. 24 коп., расходы по предоставлению данных о задолженности в размере 119 руб. 85 коп.
Возвратить АО «Водоканал» из местного бюджета госпошлину в размере 1206 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 268 руб. 64 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 руб. 17 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.