Дело № 2-704/2022 22 августа 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000650-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 22 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Оксовское» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО12. После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: . Указанная квартира ФИО12 принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери (бабушки истца) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежали сожителю ее бабушки ФИО5 - ФИО3, который умер задолго до смерти ФИО5 После смерти ФИО3 ее бабушка осталась проживать в жилом помещении, нести бремя его содержания, право собственности на вторую часть жилого помещения не оформила, доля в квартире вымороченным имуществом не признавалась. Фактически более двадцати лет её бабушка –ФИО5, её мать ФИО12, а с февраля 2021 года она пользуются всей квартирой, в том числе долей умершего ФИО3, несут бремя содержания имущества, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, открыто и добросовестно, непрерывно владеют недвижимым имуществом. Поэтому просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации МО «Оксовское» на администрацию Плесецкого муниципального округа.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано, в статье 11 Закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее сожителю ФИО3, в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому передана квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: .

Из копии актовой записи о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется оконченное производством без выдачи свидетельства о праве на наследство дело о праве наследования имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в права наследования в порядке ст. 532 ГК РСФСР обращалась ФИО5, проживающая по адресу: .

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии поквартирной карточки, предоставленной администрацией Североонежским территориальным отделом, следует, что по адресу: зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 в права наследования по завещанию вступила ее дочь ФИО12.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Мирнинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что в права наследования после смерти ФИО12 вступила ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Постановлением главы администрации Плесецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес объекта недвижимости с адреса: присвоением нового адреса объекту недвижимости: .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 1/2 доли квартиры по адресу: земельного участка (кадастровый №) по адресу: з/участок № является ФИО1. Сведений о собственнике оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не имеется.

Из письменных объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что с 1981 года ФИО5 проживала в . Совместно с дочерью ФИО12 и внучкой поддерживали дом в надлежащем состоянии, обрабатывали огород. На придомовой территории имеются хозяйственные постройки, баня, беседка, в доме сделан косметический ремонт, около дома имеется цветник.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 задолженности по уплате налога, коммунальным платежам (электроэнергии) за жилой дом и земельный участок по адресу: не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником 1/2 доли квартиры по адресу: являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 никто из его наследников прав на спорное имущество не заявлял, наследственные права на указанную долю имущества не оформлял.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5, а после её смерти дочь ФИО12 и внучка ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой по адресу: , поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приобретатательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый №), оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий: А.П. Залогова