Судья: ...........1 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........2,

и судей ...........3, ...........8,

при секретаре – помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........5 на решение Ленинского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратилась к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере ................ руб.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........9 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере ................ руб. В остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.

Не согласвишись с вынесенным решением, представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применены судом формально, без учета действительного размера ущерба. Взысканные судом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ......... Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что .......... произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», г/н ........, принадлежащего ...........9 и транспортного средства (трактор) «Тарсус», г/н ........, под управлением ...........6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ...........7

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ .........

В АО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

.......... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ................ рублей, что подтверждается платежным поручением .........

После направления ...........9 .......... досудебной претензии с требованиями о доплате страхового возмещения до договору ОСАГО в размере ................ рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере ................ рублей, АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения не произвело.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... № ........ в удовлетворении требований ...........9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Ленинского районного суда ............ от .........., которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........9 взыскана сумма страхового возмещения в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу ........ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по гражданскому делу ........ решение суда и апелляционное определение оставлены ез изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

.......... АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС ........ от .........., выплатив ...........9 ................ рублей, что подтверждается инкассовым поручением .........

.......... ...........9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с .......... по .......... в размере ................ рубля.

.......... АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку, исходя из суммы ................ рублей с учетом удержания 13 % НДФЛ, перечислив ................ рубля.

Решением финансового уполномоченного № ........ от .......... в удовлетворении требований ...........9 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано. Истец не согласилась с указанным решением обратилась в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно установил факт просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, и учитывая обстоятельства конкретного спора, признал законными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с .......... по .........., снизив её применив статью 333 ГК РФ до ................ руб.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Ссылки АО «АльфаСтрахование» на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, взыскав неустойку, превышающую средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях, не является безусловным обстоятельством, подтверждающим несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, применение ключевой ставки Банка России при исчислении неустойки покрывает лишь минимальные затраты истца на восстановление нарушенного права. Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

Ссылки АО «АльфаСтрахование» на то, что к данным правоотношением при взыскании неустойки должен быть применим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), основаны на неверном толковании закона, поскольку имеют разную правовую природу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду не представила ни одного доказательства, подтверждающего ее несоразмерность нарушенному обязательству.

На основании чего судебная коллегия оснований для дополнительного снижения неустойки не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи