Решение по делу № 2-1036/2025 от 18.06.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщён к материалам дела. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме этого, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2024 в исковых требованиях <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 03.02.2024 __ незаключённым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

54RS0003-01-2024-008661-89

Дело № 2-1036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от 03.02.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 307 000 руб. на срок 60 мес. под 22.95% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

03.02.2024 в 00:37 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.02.2024 в 00:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.02.2024 в 00:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента __ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.02.2024 в 00:38 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 307 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.03.2024 по 23.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 352 296,62 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польз кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 03.02.2024 по состоянию на 23.07.2024 в размере 352 296,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 560,48 руб., просроченный основной долг - 307 000,00 руб., неустойка за просроченный

основной долг - 645,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 090,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщён к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от 03.02.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 307 000 руб. на срок 60 мес. под 22.95% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

21.02.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключения между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.18 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления

о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является держателем дебетовой карты МИР __********8255 (№счета карты __), оформленной и выданной по заявлению на банковское обслуживание от 21.02.2019, где истец подписью подтвердил факт уведомления об условиях использования карт, тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания (п.1.11 ДБО).

21.09.2022 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР __********8255 (№ счета карты __) услугу «Мобильный банк».

02.02.2024 должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +__, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

03.02.2024 по обращению ФИО1 в СУ Управления МВД России по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удалённые каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удалённые каналы обслуживания.

Согласно п.2.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удалённые каналы обслуживания, совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платёжных счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и (или) иным договором между Банком и Клиентом, осуществляется через СМС-банк на основании распоряжения/волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде СМС-сообщения или USSD-команды,

направленных с использованием мобильного устройства связи с номера телефона, зарегистрированного для доступа к смс-Банку.

Согласно п. 2.4 Порядка, Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/платёжным счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от Клиента.

Таким образом, учитывая, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России" ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, банк предоставил ответчику услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, банковские операции совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных ФИО1, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с несоответствием в действиях банка признаков добросовестности, разумности и осмотрительности, ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием телефона, карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб ответчику причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Само по себе расследование по уголовному делу, не препятствует суду постановить решение по настоящему гражданскому делу. В случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных в ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2024 в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 03.02.2024 __ незаключённым, аннулировании суммы задолженности, возврате удержанных денежных средств отказано.

Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу 24.04.2025.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора, ФИО1 в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.07.2024 составляет 352 296,62 руб., из которых: просроченный основной долг- 307 000 руб., просроченные проценты- 43 560,48 руб., неустойка за просроченный основной долг- 645,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 090,60 руб.

Расчеты произведены истцом на основании условий договора, математически верны, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, следовательно, сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов у суда не имеется оснований.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд исходит из расчетов, представленных истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 307,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН __) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по основному долгу в размере 307 000 руб., просроченные проценты в размере 43 560,48 руб., неустойку за просроченный основной долг – 645,54 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 090,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 307, 42 руб., а всего 363 604,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко