РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1033/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что 13 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма в счет грядущего исполнения обязательств по договору купли-продажи. Впоследствии ФИО2 утратила интерес в заключении договора купли-продажи, в связи с чем сумма уплаченных ответчику денежных средств подлежала возврату, однако ФИО2 денежные средства не возвратила. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму денежных средств в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры. ФИО1, будучи покупателем, в момент подписания договора передала ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Пунктом 9 соглашения установлено, что в случае незаключения договора купли-продажи по вине покупателя сумма аванса, полученная продавцом, возвращается покупателю в течение трех рабочих днем после вычета понесенных продавцом затрат.

23 марта 2024 года истцом был произведен безналичный перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался.

Также ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств в размере сумма в счет аванса по соглашению от 13 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило его в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В настоящем деле подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом объеме, то есть сумма. Данное обстоятельство подтверждается как условиями договора, подписанным обеими сторонами, в котором получение сумма отражено как состоявшееся событие, так и чеком по операции и распиской ответчика в получении сумма.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 – 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Сторона ответчика, возражая по существу заявленных требований указывает, что полученная ею от истца сумма денежных средств является задатком, то есть обеспечительной мерой, гарантирующих исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи.

Вместе с тем, договор, из которого следует, что он был составлен предварительно стороной продавца (ФИО которой уже распечатано в тексте) является фактически договором аванса, что подтверждается его наименованием, указанием на возврат аванса в пункте 9, указанием на сумму авансового платежа в размере сумма, распиской ответчика от 23.03.2024 г. о получении денежных средств в счет аванса.

С учетом приведенных выше норм и разделением в рамках гражданского законодательства понятий аванса и задатка сделать на основании имеющихся материалов дела вывод, что переданные денежные средства были именно задатком, не представляется возможным.

Поскольку впоследствии договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, что не оспаривалось обеими сторонами, в соответствии с п. 9 соглашения сумма аванса подлежит возврату стороне истца.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО2 фактически понесены какие-либо расходы, связанные с незаключением договора купли-продажи не представлены.

Суд критически относится к письменному заявлению фио, который не является участником процесса, не является свидетелем по делу.

Стороной ответчика не представлено иных платежных документов или чеков, подтверждающих произведение ею каких-либо оплат. В том числе суд критически воспринимает представленные копии поручений на передачу денежной суммы, подписанные между двумя физическими лицами, безналичного перечисления средств или иного фактического подтверждения зачисления средств на счет поручителя – ООО «Капитал инвест» не имело места быть, а первое поручение датировано 16 января 2024 года, то есть до заключения соглашения между истцом и ответчиком, что исключает его относимость к спору между сторонами.

Таким образом, учитывая, что в отсутствие заключения договора купли-продажи ответчиком необоснованно сбережены денежные средства, переданные ею истцом, в связи с чем в силу положения ст. 1102 ГК РФ сумма в размере сумма подлежит возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Описью вложения и квитанцией об отправке подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED272549755RU претензия была направлена 29 июля 2024 года, было готово ко вручению 22 августа и 9 сентября возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования, заявленные истцом, обоснованы нормами ГК РФ, регулирующими порядок возврата неосновательного обогащения, суд с учетом направления требования в адрес ответчика, полагает, что моментом, когда ответчик доподлинно была осведомлена об отсутствии намерения заключать договор и вытекающей из этого обязанности возврата аванса и, как следствие, незаконности удержания полученных денежных средств, является момент поступления корреспонденции – претензии с требованием о возврате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, взысканию подлежат взысканию проценты за период времени с 22.08.2024 г. по 14.10.2024 г., что составляет сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Нарушение имущественных прав не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку сам факт причинения имущественного вреда не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а иных доказательств, подтверждающих причинение морально-нравственных страданий и причинно-следственную связь между данными страданиями и действиями ответчика, не представлено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 15.10.2024 г. на сумму сумма.

Учитывая частичное удовлетворение требований, нормы ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 года.