УИД 62RS0№-08

№ – 1077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что на лестничной площадке 1 этажа №, расположенного по <адрес> установлена тамбурная перегородка с дверью, которая имеет замок, звонок и №. Данную перегородку самовольно установили ответчики, проживающие в квартире №, также являющиеся собственниками данной недвижимости. Данная перегородка захватывает частично лестничную площадку общего пользования. Такие действия являются переустройством и подлежат регистрации.

Истец считает, что данная перегородка является самовольной постройкой и подлежит сносу. Данная перегородка препятствует подходу к этажному распределительному щиту, на котором установлены счетчики электроэнергии квартир, расположенных на первом этаже для снятия показаний со своего счетчика.

Истец обращалась в УК ООО Премьер-комфорт, в государственную жилищную инспекцию Рязанской области, в МЧС России для устранения текущих нарушений, однако на все обращения был дан ответ об обращении с исковым заявлением в суд.

Поскольку истец не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться в ООО «Законник». Стоимость услуг по написанию искового заявления составила 3000 рублей. Также истцом была получена выписка из ЕГРН для установления собственника, за данную услугу ей было уплачено 368 рублей.

Просит признать факт нарушения ФИО3, ФИО4 права пользования общедомовым имуществом; обязать ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж перегородки с дверью, расположенную на лестничной клетке 1 этажа <адрес>, расположенного на <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы на оплату искового заявления в размере 3000 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаты за выписку из ЕГРН в размере 368 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в судебном заседании. Дополнительно сообщили, что истцом также понесены судебные издержки по составлению уточненного искового заявления в размере 2 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривали, что перегородка на лестничной площадке 1 этаже <адрес> установлена ими. Сообщили, что перегородка была установлена с разрешения председателя товарищества домовладельцев «ТЭСК-1», которое управляло домом с 1996 г., во избежание порчи электросчетчиков. Никаких препятствий истцу в доступе к электросчетчикам ответчики не чинят, истец сама перестала приходить и снимать показания со счетчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ч. ч. 2, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками (доля в праве по 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется перегородка, отгораживающая входные двери квартиры, а также распределительный щит, на котором установлены приборы учета электроэнергии квартир, расположенных на первом этаже дома от общего коридора.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются фотоснимками, копией акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что управляющей компанией ООО «Премьер-комфорт» в адрес собственников <адрес> ФИО3 и ФИО4 направлялись предписания о предоставлении доступа к электрощиту всем собственникам квартир, расположенных на одной лестничной площадке с квартирой №. Указанное предписание ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией сообщения ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями предписаний в адрес ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении указанных предписаний в адрес ответчиков.

ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию с просьбой устранить перегородку в местах общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение дан ответ, что самовольной устроенные перегородки в местах общего пользования могут быть демонтированы по решению суда. Также ФИО1 обращалась в ГУ МЧС России по Рязанской области, на обращение ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступившее обращение не содержит сведений о фактах, являющихся основанием согласования с органами прокуратуры внепланового контрольно-надзорного мероприятия

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ранее проживала в доме по адресу: <адрес>Б. Ей известно, что перегородку с дверью на лестничной площадке 1 этажа около <адрес> установили супруги М-вы, проживающие в <адрес> данного дома.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показания последовательны, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Ответчики ранее в судебном заседании указывали, что на установку спорной перегородки ими было получено соответствующее разрешение. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ими суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что тамбурная перегородка, расположенная на лестничной площадке 1 этажа около <адрес> установлена ответчиками самовольно. Указанной перегородкой отгорожена часть лестничной площадки первого этажа, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Наличие данной перегородки препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме в полном объеме пользоваться общим имуществом – лестничной площадкой первого этажа, в том числе препятствует истцу в снятии показаний с прибора учета потребленной электроэнергии, расположенного за установленной перегородкой.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки по составлению искового заявления и уточненного искового заявления в общей сумме 5000 рублей, из которых 3000 рублей – за оставление искового заявления, 2000 рублей – за составление уточненного искового заявления.

Факт несения расходов подтверждается договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, договором № об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, размер расходов на оказание юридических услуг разумным.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 368 рублей. Между тем, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении данных расходов следует отказать.

Кроме того, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных доля в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, демонтировать перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке 1 этажа около <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова