Дело № 2а-2206/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-003273-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 от 18 августа 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о передаче исполнительного производства в другое ОСП – по месту регистрации и проживания: <адрес>. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он с ребенком фактически проживают по новому месту регистрации.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 августа 2022 г. незаконным и отменить его.
В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В ходе судебного заседания административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 г. Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение №, на основании которого
установлен порядок и время общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мать ФИО3 общается с несовершеннолетним сыном ФИО4 еженедельно, каждую субботу с 10 часов до 12 часов в присутствии отца ребенка ФИО2 по месту проживания ребенка с отцом по адресу: <адрес>.
В связи с вступлением данного решения в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение.
На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления ФИО3 16 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 от 18 августа 2022 г. ФИО2 отказано в удовлетворении его заявления о передаче исполнительного производства в другое ОСП – по месту регистрации и проживания: <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
На основании статьи 33 Закон об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 10 января 2022 г., вступившего в законную силу 15 февраля 2022 г., установлено место совершения исполнительных действий: <адрес>.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Кроме того, согласно Свидетельств № и № ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания: <адрес>, только на период с 09 августа 2022 г. по 09 ноября 2022 г. При этом постоянным местом регистрации ФИО2 является: <адрес>, что следует Адресной справки, предоставленной по запросу суда.
Ссылка административного истца на определение суда, вынесенное в рамках гражданского дела №, о передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО2 в <адрес> не может быть принята во внимание, так как высказанная в других судебных постановлениях позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения судами при разрешении других дел, имеющих иные фактические обстоятельства.
Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.
При таких данных, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях допустили незаконное бездействие, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№