Дело № 2а-1-8662/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002877-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Калуги о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре города Калуги о признании незаконным бездействия, в котором административный истец просила признать незаконным бездействие прокуратуры города Калуги, выразившееся в невынесении постановления по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года, предусмотренного статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обязать прокуратуру города Калуги рассмотреть жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 приказа Генеральной прокуратуры России от 24 августа 2021 года №487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» с направлением вынесенного постановления административному истцу.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Калуги.

Определением Калужского областного суда от 04 июля 2023 года определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Калуги о признании незаконным бездействия направлен в Калужский районный суд Калужской области для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

28 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к прокуратуре города Калуги о признании незаконным бездействия принято к производству.

11 октября 2023 года ФИО1 требования административного иска уточнила, просила признать незаконным бездействие прокуратуры города Калуги, выразившееся в невынесении постановления по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года, предусмотренного статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обязать прокуратуру города Калуги рассмотреть жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 приказа Генеральной прокуратуры России от 24 августа 2021 года №487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» с мотивировочной частью принятого решения и направлением вынесенного постановления административному истцу.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Калуги ФИО3 в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К числу актов федерального законодательства, устанавливающих специальный порядок рассмотрения обращений граждан, упомянутых в части 2 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ, относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), нормами которого урегулирован порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая следователя.

В соответствии с частью 2 статьи 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы прокурором, руководителем следственного органа выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция №45).

Указанной инструкцией установлено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (пункт 2.5).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру города Калуги с жалобой о несогласие с ходом процессуальной проверки по материалу КУСП № и другим вопросам.

12 декабря 2022 года заместителем прокурора г. Калуги Некрасовой Г.О. вынесено постановление об оставлении жалобы ФИО1 от 06 декабря 2022 года без удовлетворения.

20 декабря 2022 года в прокуратуру г. Калуги поступило жалоба ФИО1 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12 декабря 2022 года, вынесенное заместителем прокурора города Калуги Некрасовой Г.О., а также о несогласии с ходом процессуальной проверки по материалам КУСП № и другим вопросам.

По результатам рассмотрения указанного обращения 23 декабря 2023 года прокурором города Калуги Василенко А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю 23 декабря 2022 года.

В указанном постановлении прокурором города Калуги, в том числе дана оценка законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2022 года по материалу КУСП №.

30 декабря 2022 года ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру города Калуги с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просила признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2022 года (КУСП №) и отменить его, материал направить на дополнительную проверку с учетом доводов жалоб, провести проверку и привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства.

Письмом прокуратуры города Калуги от 9 января 2023 года № ФИО1 сообщено, что аналогичные доводы жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения прокуратуры города Калуги, о чем 23 декабря 2022 года прокурором города Калуги в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление инспектора отделения ПДН ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по городу Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2022 года признано законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылалась на то, что со стороны прокуратуры города Калуги имеет место бездействие при рассмотрении ее обращения от 30 декабря 2022 года, выразившееся в невынесении постановления по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года, предусмотренного статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что жалоба ФИО1 в прокуратуру г. Калуги от 30 декабря 2022 года рассмотрена по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, неправомерного бездействия при рассмотрении жалобы административного истца не допущено, а предоставленный административным ответчиком ответ на нее соответствует закону, в том числе с точки зрения процедуры ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Калуги о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 10 ноября 2023 года.