Решение по делу № 2А-771/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-771/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001261-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

02.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.01.2023 <...>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <...>, а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство <...>. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <...>

ПАО «РОСБАНК» сообщает, что вышеуказанное транспортное средство является предметом договора залога <...>, заключённого в обеспечение обязательств по кредитному договору <...>

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается протоколом № 58 внеочередного общего собрания акционеров, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации посредством проведения торгов.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом удовлетворения требований банка как кредитора (залогодержателя).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно на автомобиль <...>

До настоящего времени арест на автомобиль <...> не наложен.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4 месяцев.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако в материалах исполнительного производства должны содержаться документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве, не содержится.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в частности, осуществить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и при его обнаружении наложить арест и произвести опись с передачей транспортного средства на ответственное хранение лицам, указанным в ч.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Правовых оснований для отказа в совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения у судебного пристава - исполнителя не было.

Учитывая вышеизложенное, налицо бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно неналожении ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно на автомобиль <...> Нарушение прав банка очевидно, поскольку последний в течение длительного времени лишён возможности удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения:

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчинённости, так и в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С жалобой в порядке подчиненности банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административно: ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССГ России.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно Пленуму ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 № 21 п. 31, исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ, судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно неналожении ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно на автомобиль <...>

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест и произвести опись принадлежащего должнику транспортного средства, а именно автомобиля <...>

В случае удовлетворения заявленных исковых требований обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч.9 ст.227 КАС в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признал, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от 02.02.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 27.01.2023, выданной нотариусом Б., о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 365620,54 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и организации согласно алгоритму действий судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности с суммой свыше 3 тыс. руб. (алгоритмы разработаны ФССП России 19.05.2022): запрос в ПФР о СНИЛС 02.02.2023; запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2023; запрос к операторам сотовой связи 02.02.2023; Запрос в ГУ МВД России (МВВ), о наличии зарегистрированных транспортных средств 02.02.2023; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 02.02.2023; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 02.02.2023; запрос в банки (МВВ) 02.02.2023; запрос информации о должнике или его имуществе (Гостехнадзор) 02.02.2023; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 02.02.2023; запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) 19.05.2023; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) 15.08.2023.

Ответы на вышеперечисленные запросы получены своевременно, т.к. направляются посредством ЭДО. Согласно полученным ответам за должником числится движимое имущество (<...>).

22.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке.

Согласно полученным ответам на запросы, установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк», ОАО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО ВТБ 24, АО Альфа-Банк, в связи с этим 29.03.2023, 12.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.08.2023 с расчетного счета должника, открытого в АО Альфа-Банк, списаны денежные средства в счет погашения долга в размере 24 360,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Также согласно полученному ответу от ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено, что должник работает в организации <...>

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на з/плату в размере 50%.

С целью проверки имущественного положения должника 28.03.2023 был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе совершения исполнительных действий был наложен арест транспортное средство - грузовой седельный тягач <...>, по сводному исполнительному производству <...>

В настоящее время произведена оценка данного арестованного имущества в размере 492 700 рублей, 02.08.2023 арестованное имущество передано на реализацию.

За должником ФИО2 зарегистрировано еще одно транспортное средство <...> которое находится в залоге у взыскателя ПАО «РОСБАНК», что подтверждается договором залога.

Наложить арест и произвести опись принадлежащего должнику данного транспортного средства в настоящее время не предоставляется возможным, по причине того, что ФИО2 находится на вахте в Республике Хакасия, работает в должности водителя самосвала, на вахте пробудет до конца августа, данная информация подтверждается справкой из организации <...> и телефонограммой от сотрудника (главного бухгалтера) данной организации. До места работы из г.Мариинска должник добирался на автомобиле <...>

На основании вышеизложенного административный ответчик считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, запросы в учетно-регистрирующие органы направлялись, ответы на них были получены, проверка имущественного положения должника осуществлялась. По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание положения ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что на исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от 02.02.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 27.01.2023, выданной нотариусом Б., о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 365620,54 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <...>

При обозрении в судебном заседании подлинника исполнительного производства, надлежащая копия которого приобщена к материалам административного дела, судом установлено следующее.

22.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на з/плату в размере 50%.

За должником ФИО2 зарегистрировано также транспортное средство <...> которое находится в залоге у взыскателя ПАО «РОСБАНК», что подтверждается договором залога.

По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч.9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, за весь период нахожденияисполнительного производства на исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области-Кузбасса судебными приставами-исполнителями и судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно производятся запросы в учетно-регистрирующие органы, выходы на территорию, где проживает должник, о чем составляются акты выхода. ФИО2 от взаимодействия со службой судебных приставов не уклоняется, не препятствует совершению исполнительских действий, по объективным причинам отсутствует ввиду нахождения на работе (работает вахтовым методом, что подтверждается сведениями, представленными работодателем; до места работы добирался самостоятельно на автомобиле <...>

Оценив обстоятельства, установленные в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а также волокиты.

Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Так, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом, обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

С учетом наличия объективных причин, а именно должник ФИО2 работает вахтовым методом, что подтверждается сведениями, представленными работодателем; до места работы добирался самостоятельно на автомобиле <...>, период окончания работы- конец августа 2023, что было установлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительских действий, соответственно судебный пристав-исполнитель лишен возможности осуществить арест автомобиля ввиду его физического отсутствия на данный момент. Кроме того при совершении исполнительского действия, как наложение ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель должен осмотреть предмет ареста с соблюдением процессуальных норм, что на данный момент не представляется возможным ввиду объективных причин.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено обратное. Так, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <...> ввиду объективных причин приведенных судом выше.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует отметить, что данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений указанного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

То есть сам по себе пропуск двухмесячного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждены письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а также волокита. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО1, административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Следовательно, административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-771/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина