Дело № 2-622/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000855-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Мирошниченко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 102 900 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4 087 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2025 в 13 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-217130, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, госномер №, которым управлял истец. Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена, он свою вину полностью признал. 28.08.2025 Задонским районным судом было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213, госномер № составляет 215 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21213, госномер №, составляет 124 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21213, госномер №, составляет 21 100 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 102 900 рублей (124000 – 21100 = 102 900), стоимость независимой технической экспертизы – 20 000 рублей, государственную пошлину – 4 087 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требований ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 102 900 руб., расходов по проведению технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей в полном объеме. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ФИО3 не отрицал свою вину в происшедшем 26.04.2025 ДТП, а также отсутствие у него на момент ДТП полиса ОСАГО, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека № от 19.08.2025 года усматривается, что истцом оплачено ИП ФИО5 за независимую техническую экспертизы 20 000 рублей, из чека от 17.09.2025 видно, что ФИО1 оплачена госпошлина при подаче данного иска в суд в размере 4 087 рублей.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 102 900 (сто две тысячи девятьсот) рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.