Дело № 2а-2040/2023
34RS0008-01-2023-001453-10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.
при секретаре Пустоваловой Ю.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности. Заявленные требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство №142642/22/34043-ИП на основании исполнительного листа №ФС 025755791 от 02.12.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 789 822,85 рублей. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест в соответствии с актом о наложении ареста от 16.12.2022. 26.01.2023 произведена оценка имущества должника, сумма которой составила 129 000 рублей. Истец не согласен с результатами оценки имущества, поскольку судебный пристав – исполнитель не проверил техническое состояние и комплектность арестованного имущества. Так, телевизор Сони Бравиа, духовая печь Самсунг и стиральная машина Аристон, находятся в неисправном состоянии. На 5.1- канальной системе домашних развлечений Блю-рэй две звуковые колонки находятся в неисправном состоянии, зарядное устройства робота – пылесоса Эксплорер серии 20 также находится в неисправном состоянии.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника и обязать судебного пристава – исполнителя произвести повторную оценку арестованного имущества.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что после жалобы заявителя была произведена новая оценка, согласно которой стоимость имущества была увеличена.
Представитель административного ответчика Центрального РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 09.12.2022 судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство №142642/22/34043-ИП на основании исполнительного листа №ФС 025755791 от 02.12.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 789 822,85 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест в соответствии с актом о наложении ареста от 16.12.2022.
26.01.2023 произведена оценка имущества должника, сумма которой составила 129 000 рублей.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое постановление принято 26.01.2023, направлено должнику через единый портал государственных услуг 26.01.2023, вручено 27.01.2023, иск в суд поступил 02.03.2023.
Таким образом, установленный законом срок в десять дней на предъявление административного иска об оспаривании постановления и признании его незаконным, административным истцом не соблюден.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока административным истцом не заявлено. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Указанное основание является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
На основании части 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 85 названного закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как видно из материалов исполнительного производства, постановлением от 16.12.2022 судебным приставом - исполнителем произведена оценка арестованного имущества на сумму 91 000 рублей.
Должник с указанной оценкой не согласился, ввиду чего, постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 26.01.2023 постановление от 16.12.2022 было отменено.
26.01.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вновь произведена оценка имущества должника, мультиварка оценена в 3 500 рублей, 5.1 канальная система домашних развлечений – 9 000 рублей, робот – пылесос – 4 000 рублей, микроволновая печь – 7 500 рублей, телевизор Сони – 29 000 рублей, стиральная машина Аристон – 17 000 рублей, варочная панель Электролюкс 8 500 рублей, духовая печь Самсунг – 23 000 рублей, вытяжка – 6 500 рублей, телевизор Сони – 21 000 рублей, а всего на сумму 129 000 рублей.
Доводы ФИО2 о том, что стоимость имущества определена не верно, поскольку судебный пристав – исполнитель не проверил техническое состояние и комплектность арестованного имущества, суд полагает необоснованными, ввиду следующего.
В акте описи и ареста имущества от 16.12.2022 указаны характеристики товара, приложены фотографии арестованного имущества. Каких либо дополнений, замечаний, в том числе о неисправности имущества, должник, участвующих при проведении ареста, не заявлял.
Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014), стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30 тыс. рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары. Итоговая стоимость выражается в валюте Российской Федерации (в рублях).
Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (ФСО N 1). Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках (пункт 2.6, 2.7 Методических рекомендаций).
Судебным приставом – исполнителем представлены сведения об объектах – аналогах из общедоступных сайтов объявлений, стоимость которых взята за основу при проведении оценки имущества должника от 26.01.2023.
Доказательств в подтверждение доводов о неисправности имущества, а также сведения об иной стоимости арестованного имущества, административный истец суду не предоставил.
Копия постановления об оценке была вручена должнику 27.01.2023, что подтверждается выпиской о направлении постановления через единый портал государственных услуг.
Таким образом, с ходатайством о несогласии с оценкой имущества и привлечении оценщика за счет должника, ФИО2 был вправе обратиться до 07.02.2023.
15.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 несогласия с вновь проведенной оценкой в установленный срок не заявлено, им пропущен срок на обращение в суд, доказательств недостоверности проведенной судебным приставом – исполнителем оценки не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023г.
Судья Полубоярова Е.Г.