УИД 63RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №******5975, по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования, открыт счет, задолженность составляет 35657,73 рублей.
Заемщик умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, к которым предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №******5975 в размере 35657,73 рублей, из которых: - 28730,15 рублей - просроченная судная задолженность; -6624,56 рублей - просроченные проценты, -303,02 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269,73 рублей, а всего 36927 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 05.08.2022г. отменено заочное решение, принятое по данному гражданскому делу (ранее №), производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, которые ответчики полагают необоснованными. Также просила отказать в требованиях к ФИО2, которая расторгла брак с заемщиком и неявляется его наследником. Пояснила, что ФИО4 самостоятельных источников дохода не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от <дата> с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №******5975 по эмиссионному контракту №-P-1661912640, открыт счет №. При этом заемщик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а <дата> с заемщиком согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 3.5 Условий и Тарифов на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.
Пунктом 3.9 Условий и Тарифами предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору составляет 35657,73 рублей, из которых:
- 28730,15 рублей - просроченная судная задолженность;
-6624,56 рублей - просроченные проценты,
-303,02 рублей - неустойка.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, стороной ответчика расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 умер <дата>.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство, по 1/2 доле каждой, на следующее имущество:
- 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером 63:15:0404006:164, кадастровой стоимостью 611647,56 рублей;
- 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0404007:37, кадастровой стоимостью 82059,48 рублей;
- автомобиль марки ВАЗ-21213, рыночной стоимостью 67000 рублей, определенной на основании отчета ООО «Средняя Волга - 98» №Н/2021;
- права на денежные средства по счетам наследодателя в ПАОСбербанк.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является наследником заемщика, в связи с чем не отвечает по долгам наследодателя и оснований для взыскания с нее задолженности по договору, как с наследника, не имеется.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4 на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд приходит к выводу, что спорная задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, поскольку ФИО3 не достигла возраста 14 лет, а доказательства наличия у ФИО4, достигшей возраста 14 лет, самостоятельного дохода, позволяющего отвечать по долгам, не представлено.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №******5975 в размере 35657,73 рублей, из которых:
- 28730,15 рублей - просроченная судная задолженность;
-6624,56 рублей - просроченные проценты,
-303,02 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269,73 рублей, а всего 36927 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись В.А. Зинкин