Решение по делу № 2-2951/2022 от 23.09.2022 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-2951/2022

УИД 74RS0003-01-2022-003243-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее по тексту – ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2020 в результате виновных действий водителя автомобиля «ПАЗ-32054» ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю «Фиат Дукато», под управлением ФИО4, признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 100 000,00 руб. Поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства «ПАЗ-32054» для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с ответчика подлежат взысканию убытки.

Представитель истца ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8 ст. 15 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2020 между ФИО1 и ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак № и выдан полис страхования №, сроком действия с 21.02.2020 по 20.02.2021 и 03.06.2020 по 20.02.2021. Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 11 023,09 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В период действия указанного договора страхования 24.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ПАЗ 320435-04» ФИО2

На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которым 07.09.2020 потерпевшей (собственнику автомобиля) ФИО3 произведена страховая выплата в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак № используется для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, начало действия договора 28.04.2020, окончание – 27.04.2021, что подтверждается сведениями Национального союза страховщиков, фототаблицей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в страховую компанию при заключении договора обязательного страхования не представлены достоверные сведения о намерении использования автомобиля для перевозки пассажиров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку исковые требования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.