УИД 77RS0027-02-2025-005348-96 №2а-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя административного ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-602/2025 по административному иску ФИО1.. Ф... к ГУ Росгвардии по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным требования (уведомления) о временном изъятии оружия, заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ Росгвардии по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным требование (уведомление) от 27.07.2024 №1/20106/9/12851, признать незаконным заключение органа внутренних дел №1/20106/9/12851 от 27.07.2024 в части включения ФИО1 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, мотивируя свои требования тем, что оснований для включения его в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поскольку к уголовной ответственности он не привлекался, обвиняемым или подозреваемым не признан, административный истец полагает свои права нарушенными.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных неявившихся сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, ФИО1 является владельцем о..., на что получены разрешения на хранение и ношение оружия ....

Требованием (уведомлением) от 27.07.2024 №1/20106/9/12851, вынесенным заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по ЦАО г. Москвы, со ссылкой на положения п.11 ч.20 ст.13, абз.2 ст.26, абз.4 п.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» на ФИО1 возложена обязанность сдать на хранение в ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве оружие.

По результатам рассмотрения запроса УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было дано заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца ФИО1

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п.11 ч.20 ст.13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В адрес ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве поступило заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца ФИО1, послужившее основанием для вынесения требования (уведомления) от 25.06.2024 №20106/9/1-2844 и последующего изъятия на временное хранение до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, заключение обусловлено исполнением полномочий по контролю за оборотом оружия и направлено на обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Доводы заявителя о том, что административными ответчиками неправильно трактуется положение законодательства, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.

Доводы административного истца о том, что заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы общественной безопасности незаконно, поскольку с даты получения разрешения на хранение и ношение оружия он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, является необоснованными, поскольку наличие заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы общественной безопасности является самостоятельным основанием для принятия решения об изъятии оружия.

Судом не установлено противоречий действий должностных лиц административных ответчиков закону и нарушений прав заявителя, поскольку должностными лицами административного ответчика выполнены возложенные на них обязанности, что не может рассматриваться как нарушение прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконным заключение административного ответчика. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. Ф... к ГУ Росгвардии по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным требования (уведомления) о временном изъятии оружия, заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья О.А. Тутунина