Приговор по делу № 1-639/2023 от 20.12.2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куракина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО2 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенном по адресу: <адрес> являясь продавцом данного магазина, взяв ранее обнаруженную ею на платежном терминале кассовой зоны вышеуказанного магазина, оставленную ФИО2 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» ***, с банковским счетом ***, открытого на имя ФИО2 в ВСП *** Иркутского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, материальной ценности, не представляющую, которую последний, ранее, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенном по адресу: <адрес> рассчитываясь вышеуказанной картой за приобретённый товар, случайно оставил ей на платежном терминале, и у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя последнего.

Во исполнение своих единых преступных намерений ФИО1, будучи осведомленной о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 3000 рублей, воспользовавшись имеющейся в её распоряжении банковской картой МИР ПАО «Сбербанк» *** с банковского счетом ***. открытым на имя ФИО2, произвела неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной банковской картой в магазине «24 часа» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, тайно похитив, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 961 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 897 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 836 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 804 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 817 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, всего похитив денежных средств на общую сумму 5132 рубля, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5132 рубля.

В результате своих единых преступных действий, ФИО1, реализовав свой преступный корыстный умысел до конца, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>) с банковского счета *** открытого на имя ФИО2 банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства в общей сумме 5132 рубля, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5132 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердила оглашенные в суде показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой <данные изъяты>), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП ФИО6 в магазине «24 часа» по адресу: <адрес> А. В отделе имеется терминал безналичной оплаты на сумму до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в магазин пришел постоянный покупатель по имени ФИО2, который рассчитался за покупки банковской картой, после чего ушел. Через 30-40 минут она, находясь на своем рабочем месте, обнаружила и забрала с терминала банковскую карту ПАО Сбербанк оснащенную чипом бесконтактной оплаты, после чего решила похитить со счета данной банковской карты денежные средства. Далее она совершала покупки по месту своей работы, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу, таким образом проводя безналичную оплату за выбранный товар, а именно совершила покупки на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут (время Московское) в MAGAZIN - 961 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут (время Московское) в MAGAZIN - 897 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут (время Московское) в MAGAZIN - 836 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 804 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 817 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 817 рублей, всего на общую сумму 5132 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по окончанию рабочей смены она выкинула банковскую карту в мусорный бак около магазина.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном засевании показаний потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) установлено, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк с номером карты №*** с функцией Wi-Fi с номером банковского счета ***. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут он, совершив покупку в магазине «Баргузин» по адресу: <адрес>, рассчитался вышеуказанной банковской картой, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он через приложение Сбербанк Онлайн обнаружил, что со счета его банковской карты произведены расчеты в магазине на суммы: 961 рубль, 897 рубль, 836 рублей, 804 рубля, 817 рублей, 817 рублей, всего на сумму 5132 рубля, которые он не совершал. При этом свою банковскую карту он не обнаружил. Около 20 часов он вернулся в магазин Баргузин» по адресу: <адрес> где совершал покупки, продавец Елена сообщила, что после его ухода банковской картой рассчитывались молодые люди, постоянные покупатели, которых она ранее видела в магазине, но как их звать не знает, расчет производили суммами до 1000 рублей. Ущерб в сумме 5132 рубля является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, приобретает продукты питания на сумму около 10 000 рублей, оплачивает алименты на сумму 12 500 рублей, ипотеку в размере 18700 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на предметы первой необходимости

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Баргузин» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется платежный терминал (<данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** – ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** и выдана карта ***. По карте совершались операции (время Московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут (время Московское) в MAGAZIN - 961 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут (время Московское) в MAGAZIN - 897 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут (время Московское) в MAGAZIN - 836 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 804 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 817 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (время Московское) в MAGAZIN - 817 рублей (<данные изъяты>).

Согласно сведениям сайта «СберИнфо», установлено, что отделение ***, является дополнительным офисом ПАО «Сбербанк» и расположен по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ответу ИП ФИО6, магазин «24 часа», расположен по адресу: <адрес> В магазине установлен один терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 132 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, а именно, денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя который ФИО1, находясь на своем рабочем месте, обнаружила и забрала с терминала банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, после чего неоднократно совершала оплату указанной похищенной банковской картой за выбранные ей товары через терминал оплаты в магазине, в котором работает продавцом, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала каким образом распорядилась похищенными денежными средствами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 136), по месту работы положительно (т.1 л.д. 138), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова