Дело №
УИД 78RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 апреля 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Горобец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) указал, что 30.10.2020 между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – договор) на сумму 1 083 581 руб. Истец полностью исполнил перед ФИО3 обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, из-за чего образовалась задолженность. 09.11.2020 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника кредитную задолженность в общей сумме 1 044 582,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 423 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителям ФИО4 и ФИО5, которые в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились в части стоимости наследственного имущества.
Третье лицо нотариус ФИО2 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 30.10.2022 между ФИО3 и банком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 083 581 руб. с процентной ставкой с 1 по 12 месяц – 6,9 %, с 13 месяца – 12,4 % на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевых счетов, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти № Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2020.
Из наследственного дела умершего следует, что наследником ФИО3 по закону является ФИО1 Наследники по завещанию ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства, оставшегося после смерти наследодателя, в пользу ФИО1 (л.д. 125-126, 1 том).
Таким образом, единственным наследником ФИО3 является ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после его смерти, и, следовательно, обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя ( л.д. 156-159, 1 том).
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Skoda Octavia, г.р.з. №, VIN №, цвет черный, 2008 года выпуска (рыночная стоимость транспортного средства 201 573 руб., стоимость доли – 100 786,50 руб.); денежных средств на вкладах ПАО Банк «ФК Открытие» (счета №, 40№, 40№) и ООО «ХКФ Банк» (счета №, 40№, 40№) (л.д. 131, 157-159, 1 том).
Согласно ответам на запросы нотариуса на дату смерти наследодателя на счете № ПАО Банк «ФК Открытие» остаток составляет 135 147,80 руб., на счете № в ООО «ХКФ Банк» - 556 404,87 руб., на всех остальных счетах – 0 руб. (л.д. 139-140).
Ответом № от 20.02.2021 банк уведомил нотариуса о том, что у умершего имеется кредитная задолженность в размере 1 043 016,93 руб. (л.д. 139)
Согласно представленным истцом расчету, выпискам по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 составляет 1 044 582,05 руб., из которых, 995 343,12 руб. – просроченный основной долг, 37 797,06 руб. – просроченные проценты, 4767,10 руб. – пени за просроченные проценты, 6674,77 руб. – пени за просроченный основной долг. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на дату вынесения решения наследником фактически не получены денежные средства с указанных выше вкладов, так как денежные средства зачтены в свет оплаты имеющейся задолженности.
Так из выписки ООО «ХКФ Банк» по счету № за период с 01.11.2020 по 28.03.2023 следует, что остаток по счету – 0 руб., денежные средства, имеющиеся на счете на дату смерти наследодателя, в размере 556 404,87 руб. зачтены по возврату суммы страховой премии, погашении задолженности по договору от 26.09.2019, выдачи со счетов физических лиц.
Из выписки ПАО Банк «ФК Открытие» по счету № за период с 06.11.2020 по 14.12.2022 следует, что остаток по счету – 0 руб., денежные средства, имеющиеся на счете на дату смерти наследодателя, в размере 135 147,80 руб. зачтены в счет погашения задолженности по договору от30.10.2020 (л.д. 6-7, 2 том).
Таким образом, денежные средства с названных счетов и входящие в наследственную массу были списаны в счет погашения обязательств наследодателя ФИО3, наследником не получены.
Как указывалось выше, принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик фактически получила в порядке наследования только 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки Skoda Octavia, г.р.з. №, VIN №, цвет черный, 2008 года выпуска.
В соответствии с актом оценки стоимости автотранспортного средства для органов нотариата от 12.05.2021 среднерыночная стоимость указанного автомобиля на 09.11.2020 составила 201 573 руб. (л.д. 131). Соответственно стоимость 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство составляет 100 786,50 руб. Стороной истца данная оценка не оспорена.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2020 в размере 100 786 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 61 коп.
В остальной части исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023