Дело № 2-5001/2022 25 октября 2022 года

..... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело в порядке особого судопроизводства по заявлению ФИО1 ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявления указано, что Решением Северодвинской городской мэрии ..... ФИО1 был предоставлен в собственность <адрес>. В свидетельстве допущена описка в отчестве заявителя, вместо ФИО1 ФИО8 указано ФИО1 ФИО9. Указанное является препятствием для оформления права собственности.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд полагает установленным в судебном заседании факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР ..... "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Из письменных материалов дела следует факт описки в правоустанавливающем документе, что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой о регистрации по месту жительства, где указан аналогичный адрес регистрации в спорном периоде, паспортом гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....) об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО11 правоустанавливающего документа - решения Северодвинской городской мэрии ..... о предоставлении в собственность земельного участка <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года