Дело №2-926/2023 07RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 12 июля 2023 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, снятии запретов на регистрационные действия и признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, снятии запретов на регистрационные действия и признании добросовестным приобретателем.
Мотивированы исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по делу является ФИО3 В ходе исполнительного производства 12.05.2023г. судебным приставом составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего транспортное средство было изъято у истца, который приобрел указанный втомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за <данные изъяты> рублей.
В силу объективно сложившихся обстоятельств, в том числе, неисправного состояния транспортного средства и антиковидных ограничений, обратиться в МРЭО ГИБДД МВД по КБР с заявлением о регистрации транспортного средства сразу после его приобретения истец не смог.
Доказательством нахождения арестованного автомобиля в собственности истца до возбуждения исполнительного производства и наложения на него ареста являются договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии РРР № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный страховщиком «РЕСО-Гарантия», сроком действия договора с 24.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД МВД носит информационный (учетный) характер.
На момент составления договора купли-продажи транспортного средства продавец ФИО2 гарантировал, что приобретаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.
Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 15.04.2021г., то есть после приобретения истцом транспортного средства.
ФИО1 на основании ст.ст.218,223 ГК РФ просит признать его добросовестным приобретателем и освободить от запретов и ареста изъятое у него транспортное средство.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что автомобиль приобрел в 2020 году, с тех пор он находился до ДД.ММ.ГГГГ в его собственности, однако ввиду неисправности автомобиля, пандемии, а также того факта, что продавец отбывал длительное время наказание в местах лишения свободы после продажи автомобиля, своевременно он не обратился за регистрацией транспортного средства на своё имя.
Ответчик ФИО2 (извещение возвращено с пометкой «не проживает»), ответчик ФИО3 (извещение возвращено с пометкой «истёк срок хранения»), Чегемский РО СП УФССП по КБР (извещен) и судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 (извещен), в судебное заседание не явились.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Указанные условия судом соблюдены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет – серебристый.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 является должником, а ФИО3 – взыскателем на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет и арест в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 в виде спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю Нальчикского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на спорный автомобиль
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест спорного автомобиля.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль был изъят у ФИО1 в <адрес> и передан на ответственное хранение.
Факт нахождения спорного транспортного средства у истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными документами в виде договора купли-продажи, где указано, что денежные средства переданы в момент подписания, полисом ОСАГО, согласно которому к управлению спорным автомобилем был допущен только ФИО1, актом о наложении ареста на автомобиль в момент управления им истцом.
Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ).
Согласно содержанию статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Заявляя требование об освобождении от запрета и ареста транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и ареста спорного имущества.
В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Судебный акт о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО3 состоялся спустя почти год после продажи спорного автомобиля, запрет и арест были наложены также после заключения договора купли-продажи, соответственно, истец не мог знать о возникновении данных обстоятельств на дату сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства и необходимости исключения его из описи, снятия наложенных в отношении него ареста и запрета на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделки купли-продажи.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо возражений от сторон против заявленных требований в судебное заседание не поступало.
Наложенные запреты и арест имущества объективно нарушают права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, снятии запретов на регистрационные действия и признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1
Снять запрет на регистрационные действия, освободить от ареста, исключить из описи имущества транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова