Дело № 2а-374/2025 Изготовлено в окончательной форме 5.05.2025
УИД 51RS0006-01-2025-000496-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 апреля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
с участием административных истцов ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мончегорску УФССП России по МО об установлении временного ограничения на пользование специальным правом для должника ФИО4,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мончегорску УФССП России по МО обратился в суд с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что в отношении административного ответчика на исполнении имеется тридцать два исполнительных производства, возбужденных на основании соответствующих актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД ГИБДДД МВД по <адрес>; отделом ГИБДД ОМВД России «<адрес>» в ходе которых установлено, что должник в установленный СПИ срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Просит ограничить должника ФИО4 <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством: водительское удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> до исполнения обязательств по исполнительному документу.
В судебном заседании административные истцы – судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения административного дела подтвердил своё намерение оплатить существующие штрафы до судебного заседания.
В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.
Заинтересованные лица - ОГИБДД ОМВД России «<адрес>», ГОАУЗ «....» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую карту административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведённый в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Ограничение права управления транспортными средствами не может быть применено судебным приставом-исполнителем в следующих случаях:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 <дд.мм.гггг> было впервые выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». <дд.мм.гггг> произведена замена водительского удостоверения новым №.... на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)», сроком действия до <дд.мм.гггг> (л.д. 78).
Из материалов сводного исполнительного производства №....-СД возбуждённого в отношении ФИО1 следует, что общая сумма его задолженности перед различными взыскателями составляет .... рубля 23 коп., включая административные штрафы. <дд.мм.гггг> судебным приставом исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по МО ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.79).
<дд.мм.гггг> в адрес административного ответчика было отправлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, в котором должнику разъяснено о последствиях неисполнения требований исполнительных документов, указано на размер задолженности по административным штрафам в сумме ...., 73 рубля, а также размер исполнительского сбора в сумме .... рублей. Кроме того административным истцом разъяснено о возможности применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 76).
В материалы сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, возбуждённые в отношении ФИО4 на основании исполнительных документов, вынесенных в отношении правонарушителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> и Отделом ГИБДД ОМВД России «....» по факту 32 административных правонарушения за совершение которых ФИО4 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму 16 000 рублей которые до настоящего времени им не оплачены.
В ходе рассмотрения административного дела должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Из объяснений, данных ФИО1 судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> <дд.мм.гггг> следует, что последний обязался заплатить задолженность по штрафам в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 108-109).
Аналогичные пояснения даны административным ответчиком в предварительном судебном заседании, вместе с тем, до настоящего времени доказательств оплаты штрафов суду ФИО1 не представил, а материалы исполнительного производства таковых не содержат.
Согласно ответа УФНС России по <адрес> ФИО4 в <дд.мм.гггг> г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «....», информация о доходах ФИО1 за <дд.мм.гггг> г. в налоговом органе отсутствует.
Данных о том что трудовая деятельность должника связана с управлением транспортными средствами материалы исполнительного производства не содержат, доказательства того что использование специального права на управление транспортными средствами является для него основным источником средств к существованию, административный истец не представил, а судом не установлено.
Представленный административным ответчиком договор купли-продажи транспортного средства .... от <дд.мм.гггг> не может быть принят ко вниманию как документ, подтверждающий необоснованность требований административного истца, так как не подтверждает отмену постановлений судебного пристава-исполнителя и актов о правонарушениях зафиксированных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> и Отделом ГИБДД ОМВД России «<адрес>», которыми ФИО4 привлечён к административной ответственности.
Доводов об оспаривании процессуальных актов, на основании которых судебным приставом были возбуждены исполнительные производства административный ответчик не приводил, каких-либо доказательств, указывающих на оспаривание процессуального документа не представлено.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание задолженности по исполнительному производству, ее размер по состоянию на <дд.мм.гггг> превышает .... рублей и ФИО4 не исполняется на протяжении длительного времени. Соответственно, действия административного истца направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. О том что в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства он своевременно извещён надлежащим образом, копии постановлений вручены должнику в личном кабинете и подтверждаются материалами исполнительного производства. Предоставленная возможность добровольно исполнить требования исполнительных документов административным ответчиком не реализована.
Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного ответчика является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено, учитывая количество исполнительных производств и размер задолженности, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличии правовых оснований для установления временного ограничения действия специального права ФИО4 к управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобождён при предъявлении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мончегорску УФССП России по МО об установлении временного ограничения на пользование специальным правом для должника ФИО4 - удовлетворить.
установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, имеющего водительское удостоверение №...., выданное <дд.мм.гггг> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... №....) в бюджет муниципального образования - муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Щербина