Дело № 2-3565/2023

Поступило 02.11.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр и Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу по вопросу продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени реклама по продаже квартире была выставлена на сайте ЦИАН и АВИТО, велась переписка с ответчиком, извещали его о показах. ДД.ММ.ГГГГ после показа квартиры покупательнице ответчик был извещен о том, что нашелся покупатель. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор по продаже квартиры и был заключен договор на оказание услуг, на основании которого была осуществлена реклама за счет агентства, показ объекта, подготовка проекта и заключение предварительного договора купли-продажи. Также была проведена предварительная и подготовительная работа с банком ВТБ, был подготовлен проект договора. Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а в последующем договор купли-продажи с покупателем, которого нашел истец. Истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей – государственную пошлину и 3000 рублей оплату за составление иска.

Представитель истца исковые требования в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя исца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание услуг, на основании которого была осуществлена реклама за счет агентства, показ объекта, подготовка проекта и заключение предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 000 рублей, которые подлежат оплате в день сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, который согласием сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и не предоставлено доказательств обратного ответчиком, в последующем между ним и данным продавцом был заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры.

Суд учитывает, что ответчик к истцу с претензией по поводу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не обращался, об отказе от исполнения договора об оказании услуг от 07.04.2023г. не заявлял, заключенный сторонами договор исполнен, конечный результат – заключение договора купли-продажи квартиры достигнут.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителями услуг, вынесение решение в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб. за составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр и Недвижимость» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр и Недвижимость»:

60000 рублей – сумму по договору;

3 000 рублей – юридические услуги за составление иска;

2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3565/2023 (54RS0005-01-2023-003172-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.08.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья