Приговор по делу № 1-147/2023 от 22.12.2023

УИД 26RS 0009-01-2023-001005-46 дело 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях Никановой Л.И., Скоковой Н.А., участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Беловой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колябина В.А., а также с участием потерпевшей потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование 5 классов, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № белого цвета, принадлежащем ФИО12, в селе Александрия, более точное место не установлено, решил совершить хищение имущества, находившегося в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, в вышеуказанную дату примерно в 22 часа 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, через не запертую калитку, проник на территорию домовладения <адрес>, где продолжая свои прямые преступные действия направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 30 поршней на двигатель мотоцикла марки ИЖ Планета общей стоимостью 37590 рублей и чугунный казан без крышки, емкостью 30 литров, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшая, и похищенное имущество отнес в автомобиль.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сразу после совершения хищения металлических изделий, примерно в 22 часа 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, путем свободного доступа, через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома ФИО2, откуда из спальной комнаты дома, тайно похитил 10 блоков папирос марки «Беломорканал», общей стоимостью 14000 рублей, из расчета за один блок стоимостью 1400 рублей, 4 пары мужских туфлей, размерами 41 и 42, общей стоимостью 2800 рублей, из расчета за одну пару стоимостью 700 рублей, 4 пары женских туфлей черного цвета размерами 36 и 37, общей стоимостью 2800 рублей, из расчета за одну пару в размере 700 рублей, 5 пар зимних женских сапог из кожзаменителя на плоской подошве, размерами 38 и 39, общей стоимостью 4000 рублей, из расчета за одну пару в размере 800 рублей, 6 пар детских кед, размерами 24 и 25, общей стоимостью 3600 рублей, из расчета за одну пару в размере 600 рублей, 8 подростковых джинсовых брюк, марки «Wrangler», общей стоимостью 4000 рублей, из расчета за одни брюки в размере 500 рублей, 4 мужских джинсовых брюк, размерами 46,48, марки «Wrangler», общей стоимостью 2000 рублей, из расчета за один брюки в размере 500 рублей, принадлежащие потерпевшая, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 75 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в июне 2023 года, точную дате не помнит на автомашине знакомого ФИО5 подъехал к дому ФИО20, проник в дом, откуда похитил обувь, одежду (джинсы), около 30 металлических поршней, сигареты и <адрес> раз проник в жилой дом, а второй раз в хозяйственную постройку. Похищенные металлические изделия сдал скупщику металла за 900 рублей, остальное имущество сжёг, испугавшись ответственности. Возместил потерпевшей ущерб за счёт своих денег и денег, которые ему заняла бабушка. Впоследствии добровольно написал явку с повинной.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, факт тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей потерпевшая, данными ею в ходе судебного заседания о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит её сыну – ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Она проживает по соседству, по адресу: <адрес> и присматривает за домовладением сына, управляется по хозяйству. Жилой дом по <адрес> подключен к водоснабжению, электроснабжению. В жилом доме и хозяйственной постройке хранилось имущество – обувь, джинсы, сигареты, поршни от мотоцикла. Точное количество имущества не помнит. В один из дней лета 2023 года, точную дату не помнит, придя в дом сына обнаружила, что оконная рама снята, обойдя дом и хозпостройки обнаружила пропажу вещей - обуви, джинсов, поршней, казана, сигарет и пр., вызвала участкового полиции. Вещи и предметы принадлежали ей и были переданы ей в дар для продажи. Её ежемесячный доход составляет около десяти тысяч рублей, в связи с чем ущерб, причинённый хищением имущества в размере около восьмидесяти тысяч рублей для неё значителен. С размером ущерба, установленного в ходе предварительного следствия ознакомлена и согласна. Ущерб ей возместила бабушка подсудимого, которая заплатила ей восемьдесят тысяч рублей, в связи с чем материальных претензий не имеет. Сам ФИО1 ей ничего не возмещал, извинений не приносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что она является бабушкой ФИО1 О том, что внук совершил кражу имущества ФИО20 узнала от сотрудников полиции. Когда она спросила у ФИО1 воровал ли тот имущество ФИО20, тот ответил, что действительно совершил кражу. Она возместила потерпевшей причинённый ущерб, заплатив сначала шестьдесят тысяч рублей, а затем ещё двадцать тысяч рублей. Эти деньги она дала ФИО1 в долг и он должен их вернуть. Она сама воспитывала ФИО1, поскольку его отец умер, а мать ушла. Является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил, согласен ли он быть понятым при проведении следственного действия – «проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1», на что он дал свое согласие. Также, был приглашен второй понятой, после чего следователем были переписаны их анкетные данные. После этого, было объявлено о начале следственного действия, указав время. Всем участвующим лицам были озвучены права и обязанности. В проверке показаний на месте участвовали подозреваемый ФИО1, его защитник, собственник дома потерпевшая Следователем был задан вопрос ФИО1, желает ли он давать показания по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшая, с выездом на место совершения преступления, ФИО1 ответил, что желает давать показания и пояснил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, все участвующие лица отправились по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 в присутствии участвующих в следственном действии лиц, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что в июне 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, он подъехал к данному дому и через калитку зашел во двор. Проходя по двору, он увидел сарай, в котором двери были открыты. Он зашел в сарай, посветил имеющейся у него зажигалкой и обнаружил на полу металлический котел (кастрюлю) и поршня на мотоцикл около 15 штук, которые решил похитить. Далее, он взял вышеуказанные котел (кастрюлю) и поршня, которые отнес к автомобилю, на котором приехал и погрузил их в багажник машины. После, примерно в 22 часа 30 минут, он вернулся обратно на территорию к дому и решил зайти в дом. Входная дверь в дом отсутствовала. Далее, он зашел в коридор дома, где обнаружил справой стороны дверь, которая вела в комнаты. Данная двери была закрыта на гвоздик, который он отодвинул и дверь открылась. Далее, примерно в 22 часа 35 минут, он прошел в первую комнату, было темно, но поскольку телефон оставался дома, он подсвечивал огнем от зажигалки. Далее, ничего не обнаружив, он прошел во вторую комнату, где на кровати он увидел вещи с обувью, которые он решил похитить. После чего, он собрал вещи в белый мешок, обнаруженный им там же, и направился к выходу. Далее, выходя из дома, а именно он вышел в коридор дома, где заметил блок сигарет марки «Беломорканал», которые также взял в руки и ушел оттуда. По пути к машине он уронил данные сигареты и подбирать их не стал. Далее, подойдя к машине, он загрузил мешок с вещами и уехал. После совершенной кражи он поехал к себе домой. На следующий день, он осознал свою вину и чтобы скрыть следы он сжег вещи за домом в вечернее время, а кастрюлю с поршнями он продал за 900 рублей неизвестному мужчине русской национальности, который ездил по селу в середине июня 2023 года на серой машине марки «Газель». Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. На этом производство следственного действия – проверки показаний на месте окончено, и все участвующие лица направились в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для составления протокола. Все показанные действия были сфотографированы следователем на встроенную в мобильный телефон «iPhone» фотокамеру. (т. 1 л.д.л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил, согласен ли он быть понятым при проведении следственного действия – «проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1», на что он дал свое согласие. Также, был приглашен второй понятой, после чего следователем были переписаны их анкетные данные. После этого, было объявлено о начале следственного действия, указав время. Всем участвующим лицам были озвучены права и обязанности. В проверке показаний на месте участвовали подозреваемый ФИО1, его защитник, собственник дома потерпевшая Следователем был задан вопрос ФИО1, желает ли он давать показания по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшая, с выездом на место совершения преступления, ФИО1 ответил, что желает давать показания и пояснил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, все участвующие лица отправились по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 в присутствии участвующих в следственном действии лиц, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что в июне 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, он подъехал к данному дому и через калитку зашел во двор. Проходя по двору, он увидел сарай, в котором двери были открыты. Он зашел в сарай, посветил имеющейся у него зажигалкой и обнаружил на полу металлический котел (кастрюлю) и поршня на мотоцикл около 15 штук, которые решил похитить. Далее, он взял вышеуказанные котел (кастрюлю) и поршня, которые отнес к автомобилю, на котором приехал и погрузил их в багажник машины. После, примерно в 22 часа 30 минут, он вернулся обратно на территорию к дому и решил зайти в дом. Входная дверь в дом отсутствовала. Далее, он зашел в коридор дома, где обнаружил справой стороны дверь, которая вела в комнаты. Данная двери была закрыта на гвоздик, который он отодвинул и дверь открылась. Далее, примерно в 22 часа 35 минут, он прошел в первую комнату, было темно, но поскольку телефон оставался дома, он подсвечивал огнем от зажигалки. Далее, ничего не обнаружив, он прошел во вторую комнату, где на кровати он увидел вещи с обувью, которые он решил похитить. После чего, он собрал вещи в белый мешок, обнаруженный им там же, и направился к выходу. Далее, выходя из дома, а именно он вышел в коридор дома, где заметил блок сигарет марки «Беломорканал», которые также взял в руки и ушел оттуда. По пути к машине он уронил данные сигареты и подбирать их не стал. Далее, подойдя к машине, он загрузил мешок с вещами и уехал. После совершенной кражи он поехал к себе домой. На следующий день, он осознал свою вину и чтобы скрыть следы он сжег вещи за домом в вечернее время, а кастрюлю с поршнями он продал за 900 рублей неизвестному мужчине русской национальности, который ездил по селу в середине июня 2023 года на серой машине марки «Газель». Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. На этом производство следственного действия – проверки показаний на месте окончено, и все участвующие лица направились в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для составления протокола. Все показанные действия были сфотографированы следователем на встроенную в мобильный телефон «iPhone» фотокамеру. (т. 1 л.д.л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что у него имеется друг ФИО1, с которым он общается и они дружат около 8 лет. В июне 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел в гости ФИО1, с которым они стали пить чай и разговаривать. ФИО1 с его разрешения остался у него ночевать. Примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 попросил у него ключи от его автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № белого цвета, пояснив, что ФИО1 надо съездить по делам, он не стал расспрашивать у посленего по каким именно делам и передал ФИО1 ключи от указанного автомобиля. После того как ФИО1 уехал, он лег спать. ФИО1 к нему домой пришел в кроссовках, черного цвета. ФИО1 когда вечером уехал на его автомобиле он не обратил внимание, что тот обул его мужские шлепки. Во сколько ночью вернулся ФИО1 он не знает, так как спал. Когда он проснулся на следующий день в 08 часов то его автомобиль уже стол возле его дома на улице. В автомобиле посторонних предметов не было, сам автомобиль был вымыт. О том, что ФИО1 ночью используя его автомобиль совершил кражу из домовладения потерпевшая, он узнал от сотрудников полиции через несколько дней. Также позже сам ФИО1 ему рассказал, что на его автомобиле тот перевозил похищенное из дома потерпевшая к себе домой по месту проживания, а после приехал к нему домой, также при совершении преступлении находился в его мужских шлепках. В начале августа 2023 года он продал свой автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № белого цвета, женщине, проживающей в <адрес>, более точный адрес не знает, также он не помнит полных данных покупателя, знает фамилию и имя ФИО6. Его мужские шлепки, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления, у него были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции, дату не помнит. (т. 1 л.д.л.д. 191-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному адресу она проживает со своей свекровью потерпевшая и своими малолетними детьми. Между ней и ФИО2 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совместной жизни у них родились трое детей. В 2017 году на средства материнского капитала они приобрели домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение оформлено в 2017 году в доле каждому из члена семьи, на неё, супруга и их детей. В настоящее время её супруг ФИО2, свёкр – ФИО3 и деверь ФИО4 отбывают наказание с 2021 года в местах лишения свободы по приговору Благодарненского районного суда. В доме по адресу: <адрес>, с момента приобретения с 2017 года никто не проживал, так как она с супругом планировали сделать в нем ремонт и временно использовали как хранение материальных ценностей, также как гараж для ремонта автомобилей. В данном доме хранились материальные ценности как их семьи, так и личные вещи её свекрови. После того как супруга осудили свекровь присматривала за их домовладением и каждый день приходила, чтобы покормить хозяйство, которое они содержат на территории домовладения по <адрес>. Со слов свекрови все имущество, которое храниться в данном домовладении находилось на месте ДД.ММ.ГГГГ, с того дня та не обращала внимание находится ли хранящееся имущество на своем месте в хозпостройке, так как туда не заходила. Она сама редко приходит на территорию домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от свекрови ей стало известно, что когда пришла в домовладение по адресу: <адрес>, около 15 часов, чтобы покормить хозяйство, сверковь стала проверять сохранность своего имущества. При осмотре разрушенной хозпостройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, свекровь обнаружила, что отсутствуют поршни на двигатель мотоцикла марки ИЖ Планета, в доме во второй смежной комнате она обнаружила пропажу 10 блоков папирос марки «Беломорканал», и на кровати отсутствуют часть новых вещей, которые свекрови в конце апреля 2023 года передала подруга из <адрес> для реализации, стоимость которых она оплатила сразу. Также свекровь обнаружила отсутствие большого чугунного казана. О данном факте свекровь в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию. Похищенные вещи, а также металлические изделия принадлежат свекрови, поскольку её супруг разрешил продать, либо сдать на металл металлические части и металл, а вырученные деньги потратить на проживание, однако продать металл свекровь так и не успела. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из домовладения и хозпостройки совершил житель <адрес> ФИО1, которого ранее она не видела и с ним не знакома. Вред, причиненный ФИО1 перед её свекровью, последним возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д.л.д. 214-216)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В течение дня их оперативного источника поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к хищению имущества, принадлежащего потерпевшая из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. С целью проверки указанной информации он установил местонахождение ФИО1, которого пригласил в отдел полиции. Прибыв в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной, в которой сообщил о совершённом им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он, передвигаясь на автомобиле, принадлежащем ФИО12 в селе Александрия совершил хищение имущества, находившегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда похитил поршни на двигатель мотоцикла, казан, около 10 блоков папирос марки «Беломорканал», а также различные вещи и обувь. В совершённом преступлении ФИО1 сознался добровольно и самостоятельно, никакого психического, физического давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 им разъяснялись права, дана возможность воспользоваться услугами защитника. Собранные материалы были направлены руководству отдела полиции. (т. 1 л.д.л.д. 221-223)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 30 поршней на двигатель мотоцикла марки ИЖ Планета, которые не эксплуатировались, приобретенные новыми в марте 2020 года, находящиеся в исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 590 рублей. (т. 1 л.д.л.д. 154-155)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фрагмент следа обуви размерами сторон 110х100 мм, зафиксированный на отрезке дактилоскопической пленки размерами сторон 149х119 мм, пригоден для идентификации групповой принадлежности, вопрос об индентификации может быть решен при предоставлении конкретного образца обуви. Элементы рисунка и его размеры позволяют сделать вывод о том, что фрагмент следа обуви размерами сторон 110х100 мм, характерен для подошвы обуви, которая относится предположительно к виду шлепок. (т. 1 л.д.л.д. 67-70)

Дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фрагмент следа обуви размерами сторон 110х100 мм, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами сторон 149х119 мм, оставлен подошвой мужского шлепка на правую ногу, представленных на экспертизу мужских шлепок. (т. 1 л.д.л.д. 179-184)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием заявителя потерпевшая В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, упакованный в бумажный пакет №, дактилоскопическая карта на имя потерпевшая (т. 1 л.д.л.д. 8-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством след обуви размерами 110х100мм, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами сторон 149х119мм, упакованный в пакет №, установлены его индивидуальные особенности. (т. 1 л.д.л.д. 74-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством пара мужских шлепок, упакованных в полимерный пакет фиолетового цвета, установлены их индивидуальные особенности. (т. 1 л.д.л.д. 203-204)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника Колябина В.А. на месте совершения преступления в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых, потерпевшей потерпевшая, воспроизвел место, дату, время и обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшая (т. 1 л.д.л.д. 96-101)

Заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из <адрес>, Благодарненского городского округа, 10 блоков сигарет Беломорканал, 8 пар туфлей, 5 пар сапог, 12 брюк, 15 поршней, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 56900 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им в начале июня 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, кражи из домовладения, расположенного на окраине села Александрия, откуда похитил запасные части для мотоцикла, а именно поршневой системы, металлическую кастрюлю, около 10 блоков сигарет Беломорканал, а также различные вещи и обувь. Кастрюлю и запасные части от мотоцикла он продал в середине июля 2023 года мужчине, скупающему металл за 900 рублей. Вещи и обувь он сжег у себя за домом. (т. 1 л.д. 81)

Справкой ООО «Верхний рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 10 блоков папирос марки «Беломорканал», приобретенных в начале июня 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14000 рублей, из расчета за один блок стоимостью 1400 рублей; стоимость 4 пар мужских туфлей, размерами 41 и 42, выполненных из кожзаменителя, приобретенных новыми в конце апреля 2023 года, не используемых по назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2800 рублей, из расчета за одну пару стоимостью 700 рублей; стоимость 4 пар женских туфлей черного цвета размерами 36 и 37, выполненных из кожзаменителя, приобретенных новыми в конце апреля 2023 года, не используемых по назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2800 рублей, из расчета за одну пару в размере 700 рублей; стоимость 5 пар зимних женских сапог из кожзаменителя на плоской подошве, размерами 38 и 39, выполненных из кожзаменителя, приобретенных новыми в конце апреля 2023 года, не используемых по назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей, из расчета за одну пару в размере 800 рублей; стоимость 6 пар детских кед, синего, белого и черного цвета, размерами 24 и 25, тканевые приобретенных новыми в конце апреля 2023 года, не используемых по назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3600 рублей, из расчета за одну пару в размере 600 рублей; стоимость 8 джинсовых брюк подростковых 3 пары черного цвета и 5 синего цвета, марки «Wrangler» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей, из расчета за одни брюки в размере 500 рублей; стоимость 4 мужских джинсовых брюк, размерами 46,48 синего цвета марки «Wrangler», приобретенных новыми в конце апреля 2023 года, не используемых по назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2000 рублей, из расчета за один брюки в размере 500 рублей; стоимость чугунного казана без крышки, емкостью 30 литров, приобретенный новым в марте 2021 года, находящийся в хорошем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5000 рублей. (т. 1 л.д. 197)

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признание им в как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании своей вины, суд отмечает, что указанная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Показания потерпевшей ФИО20, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, исследованные в судебном заседании также ясны, последовательны, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

В ходе предварительного расследования право подсудимого на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 81), суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении – краже имущества потерпевшая Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, супруги, своих близких родственников, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО1 подтвердил содержащиеся в явке с повинной сведения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков тайного хищения чужого имущества.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает необходимым признать тот факт, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. С учётом имущественного положения потерпевшей, её показаний о том, что хищением имущества на сумму 75 790 рублей ей причинён значительный ущерб, размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, и других обстоятельств дела, размер причинённого потерпевшая кражей имущества ущерб может быть признан значительным.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и признавая это обстоятельство нашедшим своё подтверждение в судебном заседании, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» незаконным проникновением в жилище следует признавать проникновение лица в жилой дом без согласия собственника жилья. Как установлено в судебном заседании собственник жилья, расположенного по адресу: <адрес> согласие на проникновение ФИО1 в жилище не давал, брать имущество не разрешал. Объект, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом (т. 1 л.д.л.д. 8-23)

Относительно наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд признаёт это обстоятельство нашедшим своё подтверждение в судебном заседании и отмечает, что в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ, п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» хозяйственная постройка на территории домовладения, из которой ФИО1 похитил часть имущества потерпевшей ФИО20, подлежит отнесению к иному хранилищу, куда подсудимый проник незаконно, без согласия собственника.

Согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д.л.д. 240-241), не женат, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно (т. 1 л.д. 246), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой бабушки, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания; отсутствие претензий у потерпевшей; наличие ходатайства соседей относительно меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд, с учётом факта уклонения подсудимого от суда и объявления его в розыск, считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая окончательное наказание обвиняемому, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ учитывая состояние здоровья и материальное положение ФИО1, материальное положение членов его семьи, возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 21 024 рубля, из которых 13 052 рубля – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 7 972 рубля – оплата участия защитника в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: след обуви размерами, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить; пару мужских шлепок, упакованных в полимерный пакет хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - вернуть по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами: след механического давления, следы рук, след материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 21 024 рубля за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви размерами, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить; пару мужских шлепок, упакованных в полимерный пакет хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык