Дело №2-1-7320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 года «Московский Кредитный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в сумме 922 692 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 426 руб. 93 коп., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 833 333 руб. 33 коп. под 17% годовых сроком до 24 марта 2029 года, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно аннуитентными платежами в размере 14 483 руб. 89 коп. За ненадлежащее исполнение должником обязательства пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01 июня 2022 года составляет 922 692 руб. 88 коп., из которых: по просроченной ссуде – 757 139 руб. 32 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 145 599 руб. 10 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 3 625 руб. 33 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 265 руб. 09 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 12 064 руб. 04 коп. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, осуществленными ответчиком платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

25 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, которое последним оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности требований банка о досрочном истребовании суммы задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) в пользу «ФИО2.» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в сумме 922 692 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 426 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.