УИД77RS009-02-2025-007726-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО «ЕвроАльянс»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «ЕвроАльянс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ООО «ЕвроАльянс» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 20.04.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак Y209P033RUS.. Согласно сведениям ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, собственником которого является ООО «Евроальянс», что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору МММ 5027681755 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0215630574) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Закона «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 23.04.2019 года страхователь т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код ООО «Евроальянс» в лице генерального директора ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 23.04.2019 г. ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код, 100,00 л.адрес этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код мощность двигателя составляет 123 л.с., а не как указано в заявлении 100,00 л.адрес в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства Ответчика составляет "1,4". Таким образом при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил сумма, с учетом коэффициента мощности. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, представитель ответчика ООО «ЕвроАльянс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч.1-2 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее ущерб в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.04.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак Y209P033RUS..

Согласно сведениям ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, собственником которого является ООО «Евроальянс», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору МММ 5027681755 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0215630574) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству возместило страховой компании потерпевшего «АО «СК марка автомобиля выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Закона «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

23.04.2019 года страхователь т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код ООО «Евроальянс» в лице генерального директора ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 23.04.2019 г. ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код, 100,00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код мощность двигателя составляет 123 л.с., а не как указано в заявлении 100,00 л.с.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства Ответчика составляет "1,4".

Таким образом при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,4.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил сумма, с учетом коэффициента мощности

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Судом установлено, что 20.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Y209P033RUS, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 23.04.2019 года страхователь т/с марка автомобиля регистрационный № X400YK750RUS, VIN: VIN-код ООО «Евроальянс» в лице генерального директора ФИО1 заключила с СПАО «ИНГОССТРАХ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Выплату страхового возмещения АО «СК «Астро – Волга» произведена 27.05.2020 года, и, с указанного времени возникло право на возмещение ущерба, а с иском в суд истец обратился 23.06.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что фио не являлась и не является правообладателем права собственности на транспортное средство, являлась страхователем транспортного средства, как генеральный директор юридического лица, которому принадлежит транспортное средство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе СПАО «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «ЕвроАльянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возмещении судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «ЕвроАльянс» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года