УИД 47RS0№-90
Дело №а-2731/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
При секретаре ФИО3
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ФИО6 агенство ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения
установил:
ООО «ФИО6 агенство ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное и неправильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно выяснении материального положения должника, применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, не направлено постановление взыскателю.
В обоснование административного иска указало, что в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> им был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 30 014,57 руб. с ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение ч.3 ст.98, ст.110 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не принимаются меры направленные на исполнение исполнительного документа. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, вынести постановления об обращении взыскании на пенсию
ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.
<адрес> отдел УФССП по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.
Заинтересованное лицо извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителя, в суд не явился, уважительность причин своей неявки не представил.
В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 014, 57 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 551 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере 30 565,57 руб. в пользу ООО «СААБ».
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, запрос в ЗАГС, в Росреестр об имущественном положении, в банки о наличии денежных средств и иных счетов, в Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, в Управление Госавтоинспекции, сотовую связь, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство приостановлено, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 40, ст. 14,42,45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, запрете на совершение действий по регистрации, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство приостановлено, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве»
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство ведется, мероприятия в рамках Закона «Об исполнительном производстве» производятся, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО «ФИО6 агенство ФИО1 и Безопасности»в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, в течении месяца, через Тосненский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья: Е.А.Леоненко