Дело №

10RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Матросского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. При жизни ФИО4 в 1985 году составила договор дарения, согласно которому каждому из сыновей, ФИО1 и ФИО5 подарила по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, фактически принявшей наследство стала его жена - ФИО6. После смерти ФИО5 наследственное дело у нотариуса открыто не было, с момента его смерти с заявлением в суд никто не обращался, своих прав на имущество не заявлял, в том числе супруга ФИО6 После смерти ФИО6 по завещанию наследником была признана ФИО3.

После получения по договору дарения ФИО1 и его братом ФИО5 по ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, братья пришли к согласию, что весь дом полностью остаётся за ФИО1, о данной договоренности так же было известно ФИО6, в связи с чем, после смерти мужа она претензий не предъявляла, имущество в собственность не оформляла, в связи с чем, истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом более 15 лет, а именно, с момента получения дома в дар с 1985 года по настоящее время. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит признать право собственности на 1\2 доли жилого дома, находящейся в собственности у ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Матросского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив письменные материалы, наследственные дела №; №; №; материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила сыновьям ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждому, в принадлежащем ей на праве личной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело №, согласно которому наследником к её имуществу по закону стал ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее матери имущество в виде денежных вкладов.

Согласно архивной справке МКУ «Центр информационной и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района» Муниципальный архив № от 15.07.2022 в ОАФ Администрации Матросского сельского поселения в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ – 1990 гг. в лицевом счете № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава хозяйства. В разделе III похозяйственной книги «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» указан жилой частный дом. Год возведения – 1952. <адрес> – 60,0 кв.м., в том числе жилая – 55,0 кв.м. В похозяйственной книге имеется запись о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО4 была зарегистрирована и постоянно проживала по вышеуказанному адресу.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО5 состоял в браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти умершего ФИО5 нотариусом Пряжинского нотариального округа Республики Карелия ФИО11 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6. Иных наследников не установлено.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Пряжинского нотариального округа Республики Карелия ФИО11 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО6. Иных наследников не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ и указанных разъяснений, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.02.2025 собственником объекта недвижимого имущества – жилого <адрес> кадастровым номером №, площадь 60,7 кв.м., назначение: Жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Пряжинский, сельское поселение Матросское, <адрес>, является ФИО1 общая долевая собственность 1/2 доли, сведения о собственнике оставшейся 1/2 доли отсутствуют.

Указанная ? доли спорного дома принадлежат истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформленного матерью истца ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Между тем, брат истца – ФИО5 умер (ДД.ММ.ГГГГ) и после его смерти в права наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сельское поселение Матросское, <адрес> никто не вступал.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента принятия наследства после смерти всех родственников истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет жилым домом, поскольку постоянно проживает и зарегистрирован в нем с 1985 года, несет расходы по его содержанию, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет необходимый ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответчик ФИО3 каких-либо действий в отношении спорной доли в доме истца не предпринимала.

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ