административное дело № 3а-987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Клетного В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23RS0002-01-2020-012927-83) по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 49606 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 49344 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 49955 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 50523 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером

ФИО2, являющийся собственником жилого дома с кадастровым номером , обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов перечней. В обоснование требований указал, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение объекта в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал требования административного иска с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО4 поддержал позицию, изложенную в отзыве на административный иск, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в оспариваемые перечни.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва ДИО КК на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 26.12.2018 года № 3043, от 27.12.2019 года № 2837, от 28.12.2020 года № 2752, от 27.12.2021 года № 3321 неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В соответствии с п.п.1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером включен в Перечни на 2019 -2022 годы на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как торговый центр (комплекс) на основании приказа ДИО КК от 10.08.2018 года № 1750, исходя из сведений о виде фактического его использования «в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером Перечни на 2019 - 2022 годы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 26.05.2004г. № 500 ФИО2 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок для индивидуальной жилой застройки.

Между ФИО2 и администрацией Адлерского района г.Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №130 от 08 июля 2004 года, для индивидуальной жилой застройки. Срок действия аренды до 08 июля 2053 года.

Постановлением главы Адлерского района г.Сочи №1515 от 27.12.2004 года ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома.

После окончания строительства жилого дома лит.А, ему присвоен почтовый адрес.

Право собственности на жилой дом литер А зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 ноября 2013 года (по делу №2-3215/2013), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года (по делу №33-2375/2014), отказано администрации г.Сочи в сносе самовольного строения, удовлетворен в полном объеме встречный иск ФИО2 о сохранении жилого дома лит А, общей площадью жилой площадью число этажей надземной части 6 плюс 1 цокольный этаж, расположенного по адресу: в реконструированном состоянии, признав за ФИО2 право собственности на вновь возведенные 5, 6 этажи жилого дома.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2015 года, выданному взамен свидетельства от 23.05.2013г., основанием для регистрации является договор между ФИО2 и администрацией Адлерского района г.Сочи №130 от 08 июля 2004 года, и также решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.11.2013 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости имеет наименование «жилое», назначение «жилой дом», расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, на момент включения в Перечни на 2019 - 2022 годы наименование и назначение объекта недвижимости не являлось основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для признания принадлежащего административному истцу объекта недвижимости соответствующим условиям, определенным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в его общую площадь должны быть включены помещения (не менее 20 процентов от его общей площади), предназначенные и (или) фактически используемые в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: », который составлен отделением Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по г.-к.Сочи по состоянию на 11.11.2014 года.

Из данного технического паспорта не следует, что в нем расположены помещения, используемые в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Также в материалы дела представлена проектная документация на жилой дом, расположенный , выполненная по состоянию на 2014 год. Из экспликации которой следует, что в жилом доме расположены помещения с наименованиями: «жилая комната», «кабинет», «моечная», «туалет», «душ», «подсобное», «эл.щитовая», «нежилое помещение», «коридор», «балкон».

Сведений о внесении в вышеуказанные технические документы каких-либо изменений в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка, не позволяли отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование спорного объекта на момент его включения в Перечни на 2020-2022 годы не устанавливалось.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

Ссылка ДИО КК на приказ от 10.08.2018 года №1750, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером установлен вид фактического использования «в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания» является несостоятельной и не подтверждает обоснованность его включения в Перечень на 2019 год.

Таким образом, постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет как жилого дома, опровергают доводы административного ответчика о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащий физическому лицу жилой дом не может быть включен в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019г. по делу №18-АПА19-79.

Кроме того, представленный в материалы дела Акт обследования от 19.08.2022 года также не свидетельствует об обоснованности включения объекта в оспариваемые перечни, поскольку составлен не в юридически значимый период, а уже после вынесения ДИО КК приказов от 26.12.2018 года № 3043, от 27.12.2019 года № 2837, от 28.12.2020 года № 2752, от 27.12.2021 года №3321. При этом приказа об определении вида фактического использования объекта ДИО КК не принималось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечни.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2019-2022 годы, ДИО КК не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером к объектам налогооблажения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в оспариваемые перечни противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 49606 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 49344 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 49955 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 50523 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова