Копия 16RS0051-01-2024-017919-15
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
9 апреля 2025 года Дело №2-377/2025 (2-8454/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием представителя истца ФИО6 (до перерыва),
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Эль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Олимп Эль» (далее – ответчики) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи № <номер изъят> покупки плитки марки MERCURY ONYX в количестве 64 упаковок (92,16 м2) на сумму 179 712 руб.
Товар был оплачен истцом в полном объеме.
Данная плитка была уложена в качестве напольного покрытия в доме истца, находящемся по адресу: <адрес изъят>
По истечении времени появились недостатки купленного товара (плитки), а именно потертости, разнотон и шероховатости плитки.
<дата изъята> между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи <номер изъят> плитки марки MERCURY ONYX в количестве 36 м2 на сумму 75 664 руб. 80 коп.
Товар был оплачен истцом в полном объеме.
Впоследствии данная плитка была уложена в качестве напольного покрытия в доме истца по адресу: <адрес изъят>
По истечении времени проявились недостатки купленного товара (плитки), а именно потертости, разнотон и шероховатости плитки.
Импортером данных плиток является ООО «Олимп Эль», что подтверждается сертификатом соответствия №POCC RU/32132/04СПЖ0.OC001.00827.
<дата изъята> истец обратился с письменной претензией по качеству товара к ответчикам, однако ответа на данную претензию не последовало.
С целью определения качества напольной плитки истец обратился в ООО «АВС-Эксперт», обществом было установлено, что дефекты носят производственный характер, не являются следствием эксплуатации или физического износа. Керамогранит не соответствует требованиям нормативных документов, по техническому состоянию приравнивается к некондиционному, изделие бракованное, требует демонтажа и замены в полном объеме.
<дата изъята> истец направил ответчикам письменную претензию с требованием о возмещении расходов, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил расторгнуть, договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>, расторгнуть договор купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с солидарно с ИП ФИО3, ООО «Олимп Эль» по договору купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята> денежные средства в размере 179 712 руб., расторгнуть, договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать уплаченные денежные средства с солидарно с ИП ФИО4, ООО «Олимп Эль» в пользу истца по договору купли продажи <номер изъят> от <дата изъята> в размере 75 664 руб. 80 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 8 950 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на экспертизу в размере 30 000 руб., штраф, взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Олимп Эль» неустойку в размере 1% от цены товара 179 712 руб. за каждый день, начиная с <дата изъята> по день вынесения решения судом, взыскать солидарно с ИП ФИО4, ООО «Олимп Эль» неустойку в размере 1% от цены товара 75 664 руб. 80 коп. за каждый день, начиная с <дата изъята> по день вынесения решения судом, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы присужденной судом истцу, начиная со следующего дня с вынесения решения по день фактической выплаты.
Впоследствии истец требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 179 712 руб., расторгнуть, договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать уплаченные денежные средства с ИП ФИО4 в размере 75 664 руб. 80 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 8 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на экспертизу в размере 30 000 руб., штраф, взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 1% от цены товара 179 712 руб. за каждый день, начиная с <дата изъята> по день вынесения решения судом, взыскать с ИП ФИО4 неустойку в размере 1% от цены товара 75 664 руб. 80 коп. за каждый день, начиная с <дата изъята> по день вынесения решения судом, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом истцу, начиная с во следующего дня с вынесения решения по день фактической выплаты.
В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> по <дата изъята>
Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В связи с обоснованными сомнениями в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, в связи с наличием существенных для разрешения дела неустранимых противоречий между досудебной и судебной экспертизами, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель ответчика ИП ФИО4, представитель ООО «Олимп Эль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).
В соответствии с положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи <номер изъят>, в соответствии с которым истцом приобретена плитка марки MERCURY ONYX в количестве 36 м2 на сумму 75 664 руб. 80 коп.
Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату <номер изъят> от <дата изъята> и кассовым чеком от <дата изъята> на сумму 75 664 руб. 80 коп.
Также <дата изъята> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №<номер изъят> о покупке плитки марки MERCURY ONYX в количестве 64 упаковок (92,16 м2) на сумму 179 712 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №<номер изъят> от <дата изъята> и кассовым чеком от <дата изъята> на сумму 179 712 руб.
Купленные у ответчиков плитки были уложены в качестве напольного покрытия в доме истца по адресу: <адрес изъят>.
По истечении времени проявились недостатки купленного товара (плитки), а именно потертости, разнотон и шероховатости плитки.
С целью определения качества напольной плитки истец обратился в ООО «АВС-Эксперт».
Согласно исследованию <номер изъят> от <дата изъята>, проведенному ООО «АВС-Эксперт» по заданию истца, в товаре имеются дефекты, которые носят производственный характер; дефекты не являются следствием эксплуатации или физического износа. Керамогранит не соответствует требованиям нормативных документов, по техническому состоянию приравнивается к некондиционному, бракованному изделию, требует демонтажа и замены в полном объеме.
<дата изъята> истец направил в адрес ответчиков письменную претензию, однако требования оставлены без удовлетворения.
По заданию заказчика ИП ФИО3 экспертом ООО «ДЭО» ФИО9 проведено исследование, согласно заключению которого <номер изъят> от <дата изъята>, на плитке, уложенной на полу жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в помещениях кухни-гостиной и коридоре имеются недостатки в виде проявления пигментных пятен (разводов) матово-белого цвета. Недостаток в виде образования матово-белых пигментных пятен образовался, вследствие нарушения правил по укладке напольного покрытия.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном товаре недостатков определением Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2024 г. по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гост-Оценка».
Впоследствии представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО8 был заявлен отвод экспертной организации.
Определением суда от <дата изъята> в удовлетворении заявления представителя ИП ФИО3 ФИО8 об отводе экспертной организации было отказано. Гражданское дело направлено в ООО «Гост–Оценка» в соответствии с определением Советского районного суда г.Казани от 16 сентября 2024 г.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Гост-Оценка» от <дата изъята> в приобретенной ФИО2 у ИП ФИО3 в керамической плитке марки MERCURY ONYX GLOSSY с размерами 1200х600 мм имеются недостатки. Причиной возникновения данных недостатков, является производственный дефект. Осуществление устранения недостатков, путем частичного демонтажа плитки с выявленными недостатками, осуществлять не требуется, так как наличие выявленных недостатков на двух керамических плитках не превышает 5% допустимых дефектов указанных в ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия». В связи с этим расчет стоимости керамической плитки, подлежащей замене, не производился.
Судебным экспертом также установлено, что в приобретенной ФИО2 у ИП ФИО10 в керамической плитке марки MERCURY ONYX GLOSSY с размерами 1200х600 мм, недостатки, заявленные в исковом заявлении, не имеются. В связи с этим причина их возникновения не определялась. Устранение недостатков, плитки приобретенной ФИО2 плитке у ИП ФИО10 не требуется. Следовательно расчет стоимости устранения недостатков не производился.
При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Гост оценка» по следующим причинам.
Данное заключение экспертов составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Эксперт исполнил требования закона. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.
Эксперт ООО «Гост-Оценка» ФИО11, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения, пояснил, что ответы на вопросы даны в категоричной форме. Эксперт также пояснил, что стоимость двух керамических плиток, подлежащих замене, будет составлять 2 808 руб.
Истец относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время отсутствуют дополнительные исходные данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, суд оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя истца не усматривает. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования и не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу повторной товароведческой экспертизы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в плитке, приобретенной у ИП ФИО10, не обнаружено заявленных недостатков. Следовательно, нет оснований для замены или возмещения стоимости приобретенного у ИП ФИО4 плиток.
При этом суд учитывает, что судебная экспертиза не выявила дефектов, которые можно было бы связать с поставкой продавца. В плитке от ИП ФИО3 выявлены незначительные дефекты, но они находятся в пределах допустимого значения по ГОСТ 13996-2019 (менее 5%).
Таким образом, требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора, не подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными и также не подлежат удовлетворению.
Иск ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Олимп Эль» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <номер изъят>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Эль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 18.04.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов